De zaak in het kort
In deze zaak is het conflict tussen een appartementseigenaar, aangeduid als [verzoeker], en de Vereniging van Eigenaren (VvE), aangeduid als [verweerder], centraal. De kwestie draait om het besluit van de VvE om een airco-unit te plaatsen boven het appartement van [verzoeker] en om de stemming over dit besluit anoniem te laten verlopen. [verzoeker] heeft bezwaar gemaakt tegen beide besluiten en verzocht deze nietig of vernietigbaar te verklaren. De rechtbank heeft echter geoordeeld dat beide besluiten rechtmatig zijn en heeft de verzoeken van [verzoeker] afgewezen.
Het verloop van het proces en de feiten
[verweerder] werd opgericht in 1979 en beheert het gebouw waarin [verzoeker] een appartement bezit. Dit gebouw is opgedeeld in 22 appartementsrechten, waarvan [verzoeker] eigenaar is van een appartement op de bovenste verdieping. De VvE heeft een besluit genomen om een airco-unit op het dak boven het appartement van [verzoeker] te plaatsen. [verzoeker] ervaart sinds 2019 geluidsoverlast en trillingen, die hij aan de airco-unit toeschrijft. De oorspronkelijke airco-unit was in 2021 kapot gegaan, en er is een procedure gestart waarin een nieuwe airco-unit werd besproken. [verzoeker] en andere betrokkenen hebben bij de VvE geklaagd over mogelijke overlast en de locatie van de nieuwe airco-unit.
Op 4 juni 2024 vond een algemene ledenvergadering (ALV) van de VvE plaats. Tijdens deze vergadering werd anoniem gestemd over de plaatsing van de airco-unit, waarbij [belanghebbende], de eigenaar van meerdere appartementsrechten, drie stemmen had. [verzoeker] betwistte de uitslag van deze stemming en de rechtmatigheid ervan, evenals het besluit om de airco boven zijn appartement te plaatsen.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de kantonrechter bevoegd was om de zaak te behandelen en dat [verzoeker] ontvankelijk was in zijn verzoek. Wat betreft het verzoek om de besluiten nietig te verklaren, stelde de rechtbank vast dat er geen strijd was met wettelijke of statutaire bepalingen. De splitsingsakte of het Modelreglement sloot anoniem stemmen niet uit, en er waren voldoende stemgerechtigden aanwezig tijdens de ALV. Het verzoek om de besluiten nietig te verklaren werd daarom afgewezen.
Met betrekking tot de vernietigbaarheid van de besluiten stelde de rechtbank dat er geen strijd was met wettelijke bepalingen, statuten of redelijkheid en billijkheid. De rechtbank beoordeelde of de VvE bij het nemen van de besluiten alle betrokken belangen redelijk had afgewogen. De rechtbank stelde vast dat [belanghebbende] in het voorstel voor de airco-unit rekening had gehouden met mogelijke overlast door technische maatregelen te treffen. Bovendien had [verzoeker] tijdens de ALV de gelegenheid gehad zijn bezwaren kenbaar te maken.
De rechtbank concludeerde dat [verweerder] in redelijkheid tot het besluit kon komen om de airco-unit boven het appartement van [verzoeker] te plaatsen. Er waren geen klachten gemeld sinds de installatie van de airco-unit. De rechtbank wees de verzoeken van [verzoeker] af en veroordeelde hem in de proceskosten van €677,00, te vermeerderen met eventuele kosten van betekening als hij niet tijdig aan de veroordeling zou voldoen. De rechtbank benadrukte dat als in de toekomst wel overlast wordt ervaren, dit een nieuwe situatie zou zijn die opnieuw aan de VvE kan worden voorgelegd.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
