De zaak in het kort
In deze juridische kwestie speelde een conflict binnen een Vereniging van Eigenaren (VvE), waarbij een van de leden (met 16 stemmen) in hoger beroep ging tegen besluiten genomen door de VvE en een ander lid (met 84 stemmen). De besluiten betroffen onder andere de goedkeuring van de jaarrekening 2021, de begroting voor 2022, en de inschakeling van juridische bijstand. De kantonrechter had eerder enkele besluiten vernietigd, maar de VvE en het meerderheidslid waren het daar niet mee eens en gingen in hoger beroep. Het minderheidslid voerde incidenteel hoger beroep aan. Tijdens de zitting werd ook een verweer ingebracht over de ontvankelijkheid van de VvE in het hoger beroep, wat als te laat werd beoordeeld door het hof.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak begon met een dispuut tussen de VvE en haar leden over verschillende besluiten die tijdens algemene ledenvergaderingen waren genomen. De VvE bestaat uit leden met verschillende stemverhoudingen, waarbij de stichting een meerderheid van de stemmen heeft. De relatie tussen de VvE en de minderheidsleden, [geïntimeerden], was al langere tijd verslechterd, wat leidde tot een reeks juridische procedures.
Tijdens een vergadering op 29 juni 2021 werden belangrijke besluiten genomen, waaronder de goedkeuring van de jaarrekening 2020 en de begroting voor 2022. [Geïntimeerden] waren niet aanwezig bij de vergadering, maar stemden per volmacht tegen de voorstellen. Op een volgende vergadering op 12 augustus 2021 werden verdere besluiten genomen, waaronder het goedkeuren van juridische kosten en extra bijdrageverzoeken.
De kantonrechter vernietigde een aantal van deze besluiten, met name die met betrekking tot de jaarrekening 2020, omdat er sprake was van een betwiste vordering op [geïntimeerden] die in de jaarrekening was opgenomen. De kantonrechter vond dat deze vordering niet in de jaarrekening kon worden opgenomen zolang deze nog betwist werd. Dit leidde tot de vernietiging van de goedkeuring van de jaarrekening en de begroting.
De VvE en de stichting gingen in hoger beroep tegen deze beslissing, terwijl [geïntimeerden] incidenteel hoger beroep instelden tegen de afwijzing van hun verzoeken. Tijdens de mondelinge behandeling van het hoger beroep werd een nieuw verweer door [geïntimeerden] ingediend, waarin zij stelden dat de VvE niet-ontvankelijk was in haar hoger beroep vanwege een ontbrekende machtiging van de algemene ledenvergadering om hoger beroep in te stellen. Het hof oordeelde echter dat dit verweer te laat was ingebracht en daarom niet werd meegenomen in de overwegingen.
De beslissing van de rechtbank
Het hof kwam tot een andere conclusie dan de kantonrechter met betrekking tot de jaarrekening 2020. Het hof oordeelde dat een betwiste vordering wel in de jaarrekening kon worden opgenomen, aangezien het een weergave moest zijn van de rechten en verplichtingen zoals die door de VvE werden gezien. Hierbij werd wel opgemerkt dat dit de mogelijkheid op een andere uitkomst in een juridische procedure over de vordering niet uitsloot.
Daarnaast werd het besluit van de algemene ledenvergadering van 12 augustus 2021 over het inschakelen van juridische bijstand vernietigd, omdat de kosten al voor de vergadering waren gemaakt door de stichting zonder overleg met de VvE. Dit leidde tot de vernietiging van het besluit tot het vaststellen van een extra ledenbijdrage voor deze kosten.
Met betrekking tot de besluiten over extra ledenbijdragen van €12.000, €10.000, en €5.000 oordeelde het hof dat de VvE gerechtigd was om deze bijdragen te vragen voor het aanzuiveren van tekorten en toekomstige juridische kosten, aangezien er sprake was van lopende juridische procedures waarin de VvE deels in het gelijk was gesteld.
Het hof bekrachtigde de eerdere beschikking van de kantonrechter voor het grootste deel, maar vernietigde enkele specifieke onderdelen, zoals de proceskostenveroordeling van de VvE en de beslissing om hun verzoeken af te wijzen. De kosten van het hoger beroep werden tussen de partijen gecompenseerd, wat betekent dat elke partij haar eigen kosten draagt. Hierdoor erkende het hof dat beide partijen gedeeltelijk in het gelijk waren gesteld.
In essentie benadrukte deze zaak de complexiteit en de noodzaak van zorgvuldige besluitvorming binnen een VvE, vooral wanneer het gaat om financiële verplichtingen en juridische aangelegenheden. De uitspraak onderstreepte ook het belang van tijdige en correcte indiening van verweren en de impact daarvan op de ontvankelijkheid in hoger beroep.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
