De zaak in het kort
In deze zaak heeft de rechtbank Gelderland geoordeeld over een vordering van een curator tegen diverse gedaagden, waaronder gelieerde stichtingen en een oud-bestuurder, in het faillissement van Stichting Dienstverlening Serviceflats (SDS). De curator vorderde schadevergoeding op basis van onrechtmatige daad in het kader van een Peeters/Gatzen-vordering, waarmee hij stelde dat de schuldeisers van SDS zijn benadeeld door diverse transacties en handelingen van de gedaagden. De rechtbank heeft een aantal vorderingen toegewezen, waarbij de oud-bestuurder, [gedaagde 1], en enkele vennootschappen aansprakelijk zijn gesteld voor verschillende schadeposten.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak begon na het faillissement van SDS, waarbij de curator, mr. Dunselman, werd aangesteld. SDS was een stichting die zich sinds 1996 bezighield met dienstverlening aan serviceflats en vergelijkbare instellingen. Na verloop van tijd werden de activiteiten ondergebracht in diverse stichtingen en vennootschappen die onderdeel werden van een grotere groep onder leiding van [gedaagde 1]. In de jaren die volgden, ontstonden financiële problemen, mede als gevolg van negatieve publiciteit en een onderzoek door de belastingdienst naar de boekhouding van SDS.
In 2017 zijn de activiteiten van SDS overgedragen aan een andere vennootschap, [gedaagde 4], zonder dat hiervoor een koopprijs werd betaald. Daarnaast bleven er aanzienlijke schulden bestaan bij de aan SDS gelieerde entiteiten. De curator stelde dat de overname van de opdrachtenportefeuille en andere handelingen, zoals het afboeken van vorderingen en het niet betalen voor overgenomen inventaris, onrechtmatig waren en in strijd met de belangen van de gezamenlijke schuldeisers.
De rechtbank heeft zich gebogen over de vraag of [gedaagde 1] en de betrokken vennootschappen onrechtmatig hebben gehandeld door hun betrokkenheid bij de benadelende transacties en of zij aansprakelijk zijn voor de schade die hierdoor is ontstaan voor de schuldeisers van SDS.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat [gedaagde 4] onrechtmatig heeft gehandeld door de opdrachtenportefeuille van SDS over te nemen zonder hiervoor een koopprijs te betalen, waardoor de schuldeisers van SDS zijn benadeeld. [gedaagde 4] werd veroordeeld tot betaling van € 65.000, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 oktober 2017.
[gedaagde 1] werd eveneens aansprakelijk geacht voor zijn betrokkenheid bij het afboeken van vorderingen in rekening-courant en het niet bedingen van een vergoeding voor de kantoorinventaris en verbouwingen. De rechtbank stelde dat [gedaagde 1] als bestuurder van SDS verantwoordelijk was voor de administratie en dat het afboeken van activa zonder tegenprestatie onrechtmatig was jegens de schuldeisers. [gedaagde 1] werd veroordeeld tot betaling van onder andere € 109.799 voor afgeboekte vorderingen en € 175.878 voor de verbouwingen, vermeerderd met de wettelijke rente.
Daarnaast werd [gedaagde 5] veroordeeld tot betaling van € 83.891,96 voor de onrechtmatige verkoop van een vordering onder de boekwaarde. De rechtbank achtte [gedaagde 5] aansprakelijk omdat zij als vennootschap binnen de SDS-groep op de hoogte was van de financiële situatie en desondanks de vordering onder de boekwaarde kocht.
De rechtbank wees echter enkele vorderingen van de hand, waaronder die voor de betaling van advocaatkosten, omdat de curator niet voldoende had onderbouwd dat deze kosten onrechtmatig ten laste van SDS waren gekomen. Ook werd de vordering voor pensioenschade afgewezen, omdat de curator zijn stellingen onvoldoende had onderbouwd.
De rechtbank compenseerde de proceskosten, zodat iedere partij de eigen kosten diende te dragen, en verklaarde het vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Hiermee kan de curator de toegewezen bedragen direct innen, ondanks eventueel hoger beroep van de gedaagden.
In conclusie oordeelde de rechtbank dat [gedaagde 1] en verschillende vennootschappen onrechtmatig hadden gehandeld door hun betrokkenheid bij de benadelende transacties, waardoor zij aansprakelijk zijn voor het vergoeden van de schade aan de schuldeisers van SDS.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
