De zaak in het kort
Op 5 maart 2025 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een uitspraak gedaan over het bestemmingsplan “Klaprozenbuurt 2”, vastgesteld door de raad van de gemeente Amsterdam. Dit gebied, gelegen aan de Noordelijke IJ-oever, wordt momenteel voornamelijk gebruikt als bedrijventerrein. Vanwege de grote vraag naar woningen is het gebied aangewezen als versnellingslocatie voor woningbouw. Unicorn Real Estate B.V., Unidentified Amsterdam Objects B.V. en Bun Vastgoed B.V. hebben beroep ingesteld tegen het bestemmingsplan, omdat het volgens hen niet voorziet in de overeengekomen bouwmogelijkheden. De uitspraak van de Raad van State geeft aan dat de raad van Amsterdam het plan onvoldoende heeft gemotiveerd en daarmee onzorgvuldig heeft vastgesteld.
Het verloop van het proces en de feiten
Het bestemmingsplan “Klaprozenbuurt 2” is op 20 juli 2023 vastgesteld door de gemeenteraad van Amsterdam. Unicorn, UAO en Bun, die als grondeigenaren en pachters betrokken zijn bij de herontwikkeling van het gebied, hebben beroep ingesteld tegen dit besluit. Zij stelden dat het bestemmingsplan niet overeenkomt met de door hen gewenste bouwmogelijkheden, die zij tijdens de bestemmingsplanprocedure naar voren hebben gebracht.
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft de zaak behandeld op 7 oktober 2024. Tijdens deze zitting waren de vertegenwoordigers van Unicorn, UAO, Bun en de gemeenteraad van Amsterdam aanwezig, evenals Hoorne Vastgoed B.V., een andere betrokken partij.
De kern van de zaak betrof de vraag of de raad van Amsterdam bij de vaststelling van het bestemmingsplan voldoende rekening heeft gehouden met de concrete bouwplannen en wensen van Unicorn, UAO en Bun. De gemeenteraad stelde dat deze partijen onvoldoende concrete plannen hadden ingediend op het moment van vaststelling van het plan. Hierdoor zijn hun wensen niet specifiek opgenomen in het bestemmingsplan, maar is er gekozen voor een generieke planregeling.
De beslissing van de rechtbank
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft geoordeeld dat het bestemmingsplan “Klaprozenbuurt 2” op onderdelen in strijd is met de zorgvuldigheids- en motiveringseisen van de Algemene wet bestuursrecht. De raad heeft volgens de Afdeling ten onrechte niet beoordeeld of de concrete bouwplannen van Unicorn, UAO en Bun bij het bestemmingsplan betrokken hadden moeten worden. De raad heeft hierin onzorgvuldig gehandeld en zijn besluit onvoldoende gemotiveerd.
De Afdeling heeft de raad van de gemeente Amsterdam opgedragen om binnen 26 weken het besluit van 20 juli 2023 te herstellen. Dit kan door ofwel een toereikende motivering te geven waarom de initiatieven niet bij het plan zijn betrokken, of door een herstelbesluit te nemen waarbij de initiatieven alsnog worden meegenomen. De raad hoeft hierbij geen toepassing te geven aan afdeling 3.4 van de Awb, wat betekent dat een eventueel nieuw of gewijzigd besluit niet eerst als ontwerp ter inzage hoeft te worden gelegd.
De uitspraak benadrukt dat bij de vaststelling van een bestemmingsplan rekening moet worden gehouden met particuliere initiatieven, mits deze voldoende concreet en tijdig kenbaar zijn gemaakt, en de raad over voldoende gegevens beschikt om de ruimtelijke aanvaardbaarheid te beoordelen. In de einduitspraak zal de Afdeling verder ingaan op het beroep van partijen op het vertrouwensbeginsel en beslissen over de vergoeding van proceskosten en het betaalde griffierecht.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
