De zaak in het kort
In de rechtbank van Gelderland diende een civiele rechtszaak tussen een verhuurder, aangeduid als [eiser], en een huurder, aangeduid als [gedaagde]. De twist draaide om de afrekening van servicekosten, met name de kosten van elektriciteitsverbruik in de algemene ruimten van een appartementencomplex, voor het jaar 2021. [Eiser] had deze kosten aan [gedaagde] doorberekend, maar [gedaagde] betwistte de juistheid van de doorberekening, met name omdat zij geen parkeerplaats had gehuurd, terwijl de totale elektriciteitskosten de parkeergarage omvatten. De huurcommissie had eerder vastgesteld dat de te betalen elektriciteitskosten € 0,00 bedroegen, omdat [eiser] niet tijdig de noodzakelijke informatie had verstrekt. [Eiser] was het niet eens met deze uitspraak en had de zaak voorgelegd aan de kantonrechter.
Het verloop van het proces en de feiten
Het gebouw in kwestie is een appartementencomplex bestaande uit een bedrijfsruimte, veertien woningen en een parkeergarage met negentien parkeerplaatsen. Dit complex werd in 2005 gesplitst in appartementsrechten, waarbij een Vereniging van Eigenaren (VvE) werd opgericht. De kosten voor gemeenschappelijke voorzieningen, waaronder elektriciteit, dienen volgens de breukdelen, zoals vastgelegd in de splitsingsakte, te worden verdeeld.
[eiser] is eigenaar van een groot deel van de appartementsrechten en verhuurt deze. Ze heeft een van de appartementen verhuurd aan [gedaagde]. De elektriciteitskosten voor de algemene ruimten en de parkeergarage van het complex bedroegen in 2021 € 3.129,19. Hiervan bracht [eiser] € 185,68 in rekening bij [gedaagde]. [gedaagde] betwistte deze kosten en zocht hierover een uitspraak bij de huurcommissie, die de kosten voor het algemene elektriciteitsverbruik op € 0,00 stelde vanwege het gebrek aan informatie van [eiser].
[eiser] ging hiertegen in beroep en diende op tijd een vordering in bij de kantonrechter, waardoor de uitspraak van de huurcommissie verviel en de kantonrechter de zaak opnieuw moest beoordelen.
De beslissing van de rechtbank
De kantonrechter moest beoordelen of de door [eiser] berekende kosten eerlijk waren verdeeld. [eiser] legde uit dat ze de totale elektriciteitskosten van de algemene ruimten en de parkeergarage berekende op basis van breukdelen die het aandeel van de verschillende ruimtes in het complex weerspiegelden. Echter, [gedaagde] stelde dat de berekening onterecht kosten voor de parkeergarage omvatte en dat de bedrijfsruimte onterecht was uitgesloten van de kostenverdeling.
De kantonrechter oordeelde dat de bedrijfsruimte, volgens de splitsingsakte, wel degelijk moest bijdragen aan de kosten, omdat er geen VvE-besluit was dat dit anders bepaalde. Dit leidde tot een aanpassing van de berekening, waarbij het aandeel van de bedrijfsruimte werd meegenomen in de kostenverdeling. De kantonrechter bepaalde dat de totale kosten voor [gedaagde] € 113,64 bedroegen.
Daarnaast werden de schoonmaakkosten en administratiekosten door de kantonrechter vastgesteld conform de eerdere uitspraak van de huurcommissie, aangezien hiertegen geen verweer was gevoerd. Dit bracht de totale vastgestelde servicekosten op € 445,98.
Verder weigerde de kantonrechter de door [eiser] gevorderde proceskostenvergoeding. De kantonrechter stelde vast dat [eiser] de procedure noodzakelijk had gemaakt door de huurcommissie niet tijdig van de benodigde informatie te voorzien. Daarom besloot de kantonrechter de proceskosten te compenseren, wat betekent dat beide partijen hun eigen kosten dragen.
De uitspraak van de kantonrechter was dat [gedaagde] € 445,98 aan [eiser] moest betalen, met de aantekening dat eventuele reeds gedane betalingen worden verrekend met dit bedrag. De kantonrechter verklaarde het vonnis uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat het direct ten uitvoer kan worden gelegd, zelfs als er hoger beroep wordt aangetekend.
Door deze uitspraak werd een balans gevonden in de financiële verplichtingen van beide partijen, en werd een duidelijke verdeling van de servicekosten vastgesteld die in overeenstemming is met de wettelijke en contractuele verplichtingen van eigenaren binnen een appartementencomplex.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
