De zaak in het kort
In deze zaak diende het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden te oordelen over een geschil tussen een appartementseigenaar en de Vereniging van Eigenaars (VvE) van een woonzorgcomplex. De kern van het geschil betrof de verdeling van de servicekosten, die volgens de splitsingsakte gebaseerd zouden moeten zijn op breukdelen, maar in de praktijk gelijkelijk werden verdeeld onder de appartementseigenaars. De appellant, een van de appartementseigenaars, had de kantonrechter verzocht om de besluiten van de VvE betreffende deze kostenverdeling nietig te verklaren. De kantonrechter wees het verzoek af, waarna de appellant in hoger beroep ging. Het hof besliste dat de besluiten van de VvE inzake de verdeling van de servicekosten nietig waren en dat het beroep op nietigheid naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar was.
Het verloop van het proces en de feiten
De appellant is eigenaar van een appartementsrecht in een gebouw in [woonplaats1], dat gesplitst is in april 2000. Volgens de splitsingsakte zijn de appartementseigenaars verplicht bij te dragen aan de gemeenschappelijke kosten volgens de breukdelen die in de akte zijn vastgelegd. Echter, sinds 2001 worden deze kosten gelijkelijk verdeeld onder de eigenaars, wat leidde tot een geschil. In 2020 ontstond er discussie over deze gang van zaken en werd voorgesteld de splitsingsakte aan te passen om de gelijkelijke verdeling te formaliseren. Dit voorstel werd met 86% van de stemmen aangenomen.
De appellant en andere eigenaars vochten dit besluit aan bij de rechtbank, die hun verzoek afwees. De rechtbank oordeelde dat het beroep op nietigheid door de appellant onaanvaardbaar was volgens de redelijkheid en billijkheid. De appellant ging in hoger beroep tegen deze beslissing. De zaak werd opnieuw bekeken door het gerechtshof, dat ook een andere, gerelateerde zaak omtrent de splitsingsakte behandelde.
Tijdens de mondelinge behandeling in december 2024 werden de argumenten van beide partijen besproken. De appellant betoogde dat de bestaande breukdelen in de splitsingsakte niet willekeurig zijn en dat er voldoende reden is om de besluiten van de VvE als nietig te beschouwen. De VvE stelde daarentegen dat de breukdelen willekeurig zijn en dat een gelijkelijke verdeling van kosten redelijk is gezien de gemeenschappelijke ruimtes in het gebouw.
De beslissing van de rechtbank.
Het gerechtshof vernietigde de eerdere beschikking van de kantonrechter en oordeelde dat de besluiten van de VvE van 4 april 2022 niet in stand konden blijven. Het hof stelde vast dat de besluiten over de jaarrekeningen van 2020 en 2021, de decharge aan het bestuur en de goedkeuring van de conceptbegroting van 2022 strijdig waren met de bepalingen van de splitsingsakte. Volgens artikel 2:14 lid 1 BW en artikel 5:129 lid 1 BW zijn deze besluiten nietig.
Het hof oordeelde verder dat het beroep van de appellant op nietigheid niet onaanvaardbaar was naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid. Het hof benadrukte dat de splitsingsakte leidend is en dat wijzigingen alleen mogelijk zijn met instemming van ten minste vier vijfden van de appartementseigenaars. De argumenten van de VvE werden door het hof niet overtuigend bevonden, vooral omdat de redenering rondom de willekeur van de breukdelen niet houdbaar was. De breukdelen waren gebaseerd op redelijke overwegingen zoals de grootte van de appartementen en aanwezige voorzieningen zoals buitenruimtes en bergingen.
Het hof veroordeelde de VvE tot betaling van de proceskosten van de appellant en bepaalde dat de uitspraak uitvoerbaar bij voorraad is. Dit betekent dat de VvE de kosten moet betalen, ongeacht of zij tegen de beslissing in cassatie gaat bij de Hoge Raad. Het hof erkende dat het vaststellen van breukdelen geen exacte wetenschap is, maar benadrukte dat de bestaande verdeling niet willekeurig was en dat de VvE had moeten handelen volgens de splitsingsakte.
In conclusie, het hof stelde de appellant in het gelijk en vernietigde de besluiten van de VvE die in strijd waren met de splitsingsakte. De uitspraak onderstreepte het belang van de naleving van de splitsingsakte en de bescherming van individuele appartementseigenaars binnen een VvE.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
