De zaak in het kort
Op 7 mei 2025 heeft de Raad van State uitspraak gedaan over het bestemmingsplan “Buitengebied Twenterand PH [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3]”. Dit plan werd vastgesteld door de gemeenteraad van Twenterand op 15 februari 2022. De vaststelling volgde na een eerdere uitspraak van de Raad van State, waarbij het oorspronkelijke bestemmingsplan werd vernietigd op enkele punten. Het nieuwe bestemmingsplan werd aangevochten door verschillende partijen, waaronder [appellant sub 1], eigenaar van een perceel in Westerhaar-Vriezenveensewijk, en Manege De Lourenshoeve B.V., een manege in Den Ham. De belangrijkste bezwaren betroffen planologische wijzigingen en de gevolgen daarvan voor de bedrijfsvoering en het woon- en leefklimaat.
Het verloop van het proces en de feiten
De procedure rondom het bestemmingsplan van Twenterand begon met een besluit van de gemeenteraad in 2022, dat volgde op een eerdere uitspraak van de Raad van State in 2019. Deze uitspraak vernietigde het oorspronkelijke bestemmingsplan op bepaalde punten en droeg de gemeenteraad op een nieuw besluit te nemen. Het nieuwe bestemmingsplan moest vooral de planologische regeling voor percelen in Westerhaar-Vriezenveensewijk en Den Ham herzien.
[appellant sub 1] was het niet eens met de nieuwe bestemming van zijn perceel. Hij stelde dat het plan onzorgvuldig was voorbereid, mede door het lange tijdverloop en het gebrek aan overleg. Hij vond dat zijn perceel ten onrechte een bestemming “Tuin” had gekregen, terwijl hij meende dat het vroeger een woonbestemming had.
Manege De Lourenshoeve B.V. vreesde negatieve gevolgen voor haar bedrijfsvoering door de gewijzigde planologische mogelijkheden op nabijgelegen percelen. Zij betwistte onder andere de juistheid van het akoestisch onderzoek dat aan het plan ten grondslag lag, omdat volgens haar verkeerde uitgangspunten waren gehanteerd.
Een ander appellant, [appellant sub 3], stelde beroep in namens de Vereniging van Eigenaars (VvE) van een nabijgelegen vakantiepark. Echter, het beroep werd niet-ontvankelijk verklaard omdat [appellant sub 3] zijn bevoegdheid om namens de VvE te handelen niet voldoende had aangetoond.
De beslissing van de rechtbank.
De Raad van State heeft het beroep van [appellant sub 1] ongegrond verklaard. Het beroep van de VvE werd niet-ontvankelijk verklaard vanwege het ontbreken van een geldige machtiging. Voor Manege De Lourenshoeve B.V. heeft de Raad van State enkele gebreken in het besluit geconstateerd. Deze gebreken hadden vooral betrekking op het akoestisch onderzoek en de geluidsnormen die waren gehanteerd. De Raad van State oordeelde dat het onderzoek naar geluidbelasting en de motivering daarvan op enkele punten gebrekkig waren.
De Raad van State droeg de gemeenteraad van Twenterand op om binnen 24 weken de geconstateerde gebreken te herstellen. Dit moest gebeuren door het besluit te herzien en zo nodig aanvullend onderzoek te verrichten om de geluidhinder bij de recreatiewoningen deugdelijk te motiveren. De gemeenteraad moest de uitkomst aan de Raad van State en Manege De Lourenshoeve B.V. meedelen en het gewijzigde besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekendmaken.
In de einduitspraak zal de Raad van State beslissen over de proceskosten en het betaalde griffierecht van Manege De Lourenshoeve B.V. Voor [appellant sub 1] en de VvE was de uitspraak een einduitspraak, wat betekent dat hun procedures bij de Raad van State hiermee zijn beëindigd.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
