ECLI:NL:GHSHE:2025:513 notaris handelde zorgvuldig in hypotheekkwestie

De zaak in het kort

In de zaak die diende bij het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, werd het hoger beroep behandeld van [appellant] tegen een eerder vonnis van de rechtbank Limburg. [Appellant] had een juridische procedure aangespannen tegen een notaris, waarin hij de notaris aansprakelijk stelde voor het niet naleven van zijn zorgplicht tijdens de afhandeling van een hypothecaire leningsovereenkomst. De zaak draaide om een lening die [appellant] in 2008 had afgesloten met [persoon A], waarvoor een hypotheekrecht was gevestigd op zijn onroerend goed. [Appellant] had het geleende bedrag doorgeleend aan [persoon B], die het bedrag niet terugbetaalde, waardoor [appellant] zijn betalingsverplichtingen jegens [persoon A] niet kon nakomen. [Appellant] stelde dat de notaris hem niet voldoende had gewaarschuwd voor de risico’s van de lening en de implicaties van de hypotheekakte, inclusief het recht van parate executie.

Het verloop van het proces en de feiten

De oorspronkelijke leningsovereenkomst tussen [appellant] en [persoon A] dateert van december 2008, waarbij een recht van hypotheek werd gevestigd als zekerheid. De hypotheekakte werd op 12 januari 2009 verleden. [Appellant] leende het bedrag vervolgens door aan [persoon B], die het niet terugbetaalde. Dit leidde ertoe dat [persoon A] dreigde tot executie over te gaan om zijn hypotheekrecht te gelde te maken. In een poging om verdere financiële schade te voorkomen, verkocht [appellant] in 2013 zijn onroerend goed onderhands voor een lagere prijs dan gepland.

In 2017 stelde [appellant] de notaris aansprakelijk voor de geleden vermogensschade, omdat hij meende dat de notaris zijn zorgplicht had verzaakt. De notaris wees deze aansprakelijkheid van de hand. [Appellant] voerde aan dat de notaris hem had moeten wijzen op de risico’s van de lening en hem had moeten ontraden de hypotheekakte te tekenen, gezien de betrokkenheid van [persoon B] en de mogelijk daaruit voortvloeiende financiële risico’s. De rechtbank Limburg oordeelde echter dat de notaris zijn zorgplicht niet had geschonden, omdat hij bij het passeren van de akte had gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend notaris verwacht mag worden.

De beslissing van de rechtbank

Het hof behandelde het hoger beroep van [appellant] en bevestigde het vonnis van de rechtbank. Het hof stelde vast dat de notaris zijn zorgplicht niet had geschonden. Het hof oordeelde dat de notaris voldoende uitleg had gegeven over het recht van parate executie en dat [appellant] voldoende kennis had over de gevolgen van het niet nakomen van zijn betalingsverplichtingen. De notaris had geen verplichting om [appellant] specifieke adviezen te geven over de besteding van de geleende middelen of de risico’s van de beoogde transacties, aangezien dit buiten de gebruikelijke zorgplicht van een notaris valt.

Daarnaast oordeelde het hof dat de notaris niet op de hoogte was, noch behoorde te zijn, van de leenconstructie tussen [appellant] en [persoon B]. De betrokkenheid van [persoon B] was niet van dien aard dat het de notaris aanleiding had moeten geven om verder onderzoek te doen of om [appellant] te ontraden de hypotheekakte te tekenen. De notaris had immers slechts uitvoering gegeven aan de afspraken tussen [appellant] en [persoon A].

Het hof verwierp ook het argument van [appellant] dat de notaris verder onderzoek had moeten doen naar de financiële achtergrond van de lening en de betrokken partijen. Het oordeelde dat de notaris niet als adviseur van [appellant] optrad bij het aangaan van de hypothecaire lening en daarom niet verplicht was om zelfstandig onderzoek uit te voeren naar de risico’s van de lening.

Het hof bekrachtigde het vonnis van de rechtbank en veroordeelde [appellant] in de proceskosten van het hoger beroep. Het hof stelde vast dat er geen sprake was van causale verbanden tussen het handelen van de notaris en de door [appellant] geleden schade, en dat er ook geen sprake was van eigen schuld van [appellant]. De uitspraak van het hof benadrukte dat een notaris een zorgplicht heeft, maar dat deze plicht zijn grenzen kent, vooral wanneer de notaris niet betrokken is bij de onderliggende financiële transacties of overeenkomsten.

Lees de originele uitspraak hier.

Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.