De zaak in het kort
In deze civiele rechtszaak speelde een geschil tussen een individuele appartementseigenaar, [eiser], en de projectontwikkelaar Amvest Development Real Estate B.V. Het geschil draaide om schadevergoeding en herstelverplichtingen door aanhoudende lekkages in het appartement van [eiser], onderdeel van een groter bouwproject door Amvest. De rechtbank moest oordelen over de toewijzing van schadevergoeding voor gederfd woongenot en de verplichting tot herstel van de lekkages. Tevens werd er gediscussieerd over de verschuldigdheid van een contractuele boete.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak begon met een dagvaarding door [eiser] op 20 juni 2024, waarbij [eiser] een reeks producties bijvoegde ter onderbouwing van zijn vorderingen. Amvest reageerde met een conclusie van antwoord en de zaak kreeg een tussenvonnis waarin een mondelinge behandeling werd bepaald. Gedurende de procedure, die zich uitstrekte van juni 2024 tot maart 2025, werden diverse nadere producties ingediend door [eiser] en vond op 28 januari 2025 de mondelinge behandeling plaats.
Het appartement van [eiser], gelegen in een door Amvest ontwikkeld project, werd op 23 juni 2021 opgeleverd. Kort na oplevering meldde [eiser] lekkages aan Amvest en de onderaannemer. De lekkages, die werden veroorzaakt door constructiefouten zoals een doorboorde vloerverwarmingsbuis, leidden tot onbewoonbaarheid van het appartement tussen 26 juni 2021 en 24 november 2021. Ondanks meerdere reparatiepogingen bleven de problemen zich voordoen en breidden ze zich uit naar andere delen van het appartement, zoals de woonkamer.
Op 13 december 2021 stelde [eiser] Amvest aansprakelijk voor de geleden schade, maar ontving geen respons. Uiteindelijk werd Amvest op 4 januari 2022 gedagvaard. Er was ook discussie over de overschrijding van de bouwtijd en een contractuele boete die Amvest in een vaststellingsovereenkomst met [eiser] had afgesproken.
De lekkageproblematiek bleef voortduren, met nieuwe incidenten in 2022 en 2023. Amvest erkende uiteindelijk de aansprakelijkheid voor de schade, maar stelde zich op het standpunt dat het herstel buitengewoon kostbaar zou zijn gezien de gemeenschappelijke constructies in het gebouw en de afhankelijkheid van de VvE.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank oordeelde dat Amvest aansprakelijk was voor de door [eiser] geleden schade en dat de omvang van de schadevergoeding moest worden vastgesteld. De rechtbank kende [eiser] een schadevergoeding van € 70,00 per dag toe over de periode dat het appartement onbewoonbaar was (26 juni 2021 tot 24 november 2021), wat neerkwam op een totaal van € 10.570,00. Voor de periode daarna, waarin het appartement wel bewoonbaar was maar de woonkamer door voortdurende lekkages en schimmelvorming niet normaal gebruikt kon worden, kende de rechtbank een vergoeding van € 50,00 per dag toe.
Amvest werd tevens veroordeeld tot het binnen 28 dagen deugdelijk wegnemen van de lekkages en de bijbehorende schade, op straffe van een dwangsom van € 500,00 per dag met een maximum van € 25.000,00. De rechtbank verwierp Amvest’s verweer dat het herstel onevenredig hoge kosten met zich zou meebrengen als onvoldoende onderbouwd.
Verder wees de rechtbank de vordering van [eiser] af voor een aanvullende contractuele boete uit hoofde van de vaststellingsovereenkomst, omdat de overeenkomst niet was bedoeld om nieuwe boeterechten te creëren, maar slechts om bestaande rechten en verschuldigdheden vast te stellen.
De rechtbank kende ook buitengerechtelijke incassokosten toe aan [eiser] voor een bedrag van € 1.687,35. Amvest werd veroordeeld in de proceskosten van [eiser], welke werden begroot op € 6.801,42, en deze veroordeling werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Dit betekent dat de beslissingen uitgevoerd moeten worden, ook als er hoger beroep wordt ingesteld. De rechtbank wees alle andere of aanvullende vorderingen van [eiser] af.
De uitspraak benadrukt de verantwoordelijkheid van ontwikkelaars en aannemers om gebreken tijdig en deugdelijk te herstellen, en erkent de rechten van kopers op schadevergoedingen bij het missen van woongenot door bouwfouten.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
