De zaak in het kort
In deze zaak heeft een juridisch advieskantoor, vertegenwoordigd door [eiser], Google aangeklaagd voor het niet verwijderen van negatieve reviews op Google Maps en het niet verstrekken van de gebruikersgegevens van de accounts die deze reviews hebben geplaatst. Ondanks dat Google de negatieve recensies na herhaalde verzoeken heeft verwijderd, wilde [eiser] dat Google ook de persoonsgegevens van de reviewers zou vrijgeven. De kern van het geschil draaide om de vraag of de belangen van [eiser] zwaarder wogen dan de privacybelangen van de reviewers.
Het verloop van het proces en de feiten
Op Google Maps verschenen negatieve recensies over [bedrijf], het juridisch advieskantoor van [eiser]. Deze recensies bevatten ernstige beschuldigingen over het gedrag van [eiser]. Na meerdere verzoeken verwijderde Google de recensies, maar een van de recensies verscheen opnieuw online, wat [eiser] ertoe bracht juridische stappen te ondernemen. [eiser] vorderde dat Google verplicht zou worden de reviews permanent te verwijderen en de gebruikersgegevens van de accounts vrij te geven.
De procedure omvatte de dagvaarding, de vermeerdering van eis, diverse producties van [eiser], de conclusie van antwoord van Google, en een mondelinge behandeling. De zaak werd behandeld door de rechtbank Rotterdam.
Google verweerde zich door te stellen dat de recensies een persoonlijke ervaring van de recensenten weergeven en dat deze niet onrechtmatig waren, terwijl [eiser] aanvoerde dat de negatieve uitlatingen onrechtmatig en schadelijk waren voor zijn bedrijf. Google had een contentbeleid voor Google Maps dat gebruikers verbiedt om aanstootgevende of valse inhoud te plaatsen, en verwijderde de recensies op basis van dit beleid.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank moest een afweging maken tussen de belangen van [eiser] en de privacybelangen van de recensenten. De voorzieningenrechter oordeelde dat er onvoldoende reden was om aan te nemen dat de recensies onrechtmatig waren en dat de sterke bewoordingen binnen de grenzen van meningsuiting vielen. Het belang van de recensenten om anoniem te blijven woog zwaarder dan het belang van [eiser] om de identiteit van de reviewers te achterhalen.
De rechtbank wees de vorderingen van [eiser] af. De rechter stelde vast dat [eiser] geen reëel belang had bij het verkrijgen van de gebruikersgegevens, aangezien de recensies al waren verwijderd en er geen concrete schade was aangetoond. Bovendien had Google aangegeven eventuele nieuwe negatieve recensies vanuit dezelfde accounts direct te zullen verwijderen, waardoor het spoedeisend belang van [eiser] verder werd ondermijnd.
De rechtbank veroordeelde [eiser] in de proceskosten, aangezien hij als de in het ongelijk gestelde partij werd beschouwd. De totale kosten bedroegen € 1.999,00. Hiermee werd het belang van de bescherming van de privacy van de internetgebruikers benadrukt, en werd de lijn van de jurisprudentie voortgezet waarin de vrijheid van meningsuiting op platforms als Google Maps binnen de grenzen van het redelijke wordt beschermd.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
