De zaak in het kort
Appartementseigenaar [appellant] heeft een verzoek ingediend tot vernietiging van een besluit van de Vereniging van Eigenaren (VvE), hier aangeduid als [geïntimeerde]. Het betwiste besluit betrof de goedkeuring van het plaatsen van een terrasoverkapping door een andere appartementseigenaar, [naam], die als zonwering zou dienen. Dit besluit, volgens [appellant], voldeed niet aan eerder vastgestelde regels van de VvE en belemmerde zijn uitzicht aanzienlijk. Het Gerechtshof Amsterdam heeft het besluit vernietigd en de VvE veroordeeld tot betaling van de proceskosten van [appellant].
Het verloop van het proces en de feiten
[appellant] ging in hoger beroep tegen een beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Noord-Holland, die zijn verzoek tot vernietiging van het besluit had afgewezen. De zaak kwam op 1 mei 2024 bij het hof binnen. Beide partijen, vertegenwoordigd door hun advocaten, hebben hun standpunten gepresenteerd tijdens een mondelinge behandeling op 8 april 2025. [appellant] vroeg het hof om de beschikking van de kantonrechter te vernietigen en het besluit van de VvE nietig te verklaren. Hij wilde ook dat de VvE de proceskosten zou betalen. Daarentegen vroeg de VvE om de beschikking te bekrachtigen en [appellant] te veroordelen in de kosten van het hoger beroep.
In de feiten, vastgesteld door de kantonrechter en niet betwist in hoger beroep, werd duidelijk dat het appartementencomplex in kwestie is gesplitst in zes appartementsrechten, waarbij [appellant] eigenaar is van één van de appartementen. De VvE had eerder regels vastgesteld over zonwering, die gedetailleerde beperkingen inhielden. Deze regels werden in 2021 vastgelegd in het Huishoudelijk Reglement van de VvE. Het betwiste besluit van de VvE gaf [naam] toestemming om een terrasoverkapping te plaatsen, ondanks dat deze niet voldeed aan de regels van het Huishoudelijk Reglement. Twee appartementseigenaren, waaronder [appellant], maakten bezwaar tegen de verleende vergunning door de gemeente, maar hun bezwaar werd ongegrond verklaard.
De beslissing van de rechtbank
Het hof oordeelde dat het besluit van de VvE in strijd is met de redelijkheid en billijkheid, omdat het niet voldeed aan de eerder vastgestelde regels over zonwering. Deze regels waren het resultaat van moeizaam overleg binnen de VvE en hielden rekening met de belangen van zowel [naam] als [appellant]. De terrasoverkapping die [naam] wilde plaatsen, overschreed de toegestane hoogte en diepte vastgelegd in het Huishoudelijk Reglement. Het hof vond dat de VvE onvoldoende had uitgelegd waarom zij deze regels niet had toegepast bij de beoordeling van het voorstel van [naam]. Bovendien bleek uit aanvullende visualisaties dat de overkapping het uitzicht van [appellant] aanzienlijk zou aantasten.
Het hof concludeerde dat de VvE bij de afweging van alle betrokken belangen niet in redelijkheid tot het besluit had kunnen komen. Het hof vernietigde daarom het besluit van de VvE. Verder hoefde het hof geen uitspraak te doen over de vraag of het besluit nietig was vanwege een mogelijke wijziging in de constructie van het gebouw, omdat de kwestie van de vergunning voor de verankering van de overkapping onduidelijk bleef. Ook was het niet nodig om in te gaan op de gevolgen van het gebrek aan debat tijdens de vergadering waarin het besluit werd genomen.
Het hof veroordeelde de VvE in de proceskosten van het geding in beide instanties, waarbij de kosten voor de eerste aanleg op € 813,00 en voor het hoger beroep op € 2.777,00 werden vastgesteld. Deze veroordeling werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Het hof wees ook andere vorderingen van [appellant] af.
Deze uitspraak benadrukt de noodzaak voor verenigingen van eigenaren om hun besluiten zorgvuldig te overwegen en te zorgen dat deze in overeenstemming zijn met de geldende reglementen en de redelijkheid en billijkheid ten opzichte van alle betrokken partijen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
