De zaak in het kort
In deze rechtszaak staat de vraag centraal of de zonnepanelen op het dak van een flatgebouw binnen een appartementencomplex als gemeenschappelijke eigendommen moeten worden beschouwd. Het complex bestaat uit zowel flatgebouwen als stadswoningen, en alle eigenaren maken deel uit van dezelfde Vereniging van Eigenaren (VvE). De kwestie is of de eigenaren van de stadswoningen ook financieel moeten bijdragen aan de zonnepanelen op het flatgebouw, ondanks dat deze voornamelijk ten goede komen aan de gemeenschappelijke voorzieningen van het flatgebouw zelf. Het hof heeft, net als de kantonrechter eerder, geoordeeld dat de zonnepanelen inderdaad tot de gemeenschappelijke gedeelten behoren en dat alle eigenaren, inclusief die van de stadswoningen, verplicht zijn bij te dragen aan de kosten.
Het verloop van het proces en de feiten
Het hoger beroep werd ingesteld door twee eigenaren van stadswoningen, [verzoekers], tegen een eerdere uitspraak van de kantonrechter. Het appartementencomplex bestaat uit 29 appartementsrechten, waaronder 20 flatwoningen en 9 stadswoningen. Onder het complex bevindt zich een gemeenschappelijke parkeerruimte. De zonnepanelen op het dak van het flatgebouw zijn aangesloten op de centrale meter van het gebouw, die ook het stroomverbruik van alle gemeenschappelijke voorzieningen registreert. Het splitsingsreglement van het complex, dat in 2024 is gewijzigd, bevat bepalingen over de verdeling van kosten en eigendom van gemeenschappelijke zaken.
[verzoekers] waren tot januari 2025 eigenaar van een stadswoning en waren van mening dat de zonnepanelen geen gemeenschappelijke zaak waren, en dat zij daarom geen bijdrageplicht hadden. Tijdens een VvE-vergadering in mei 2023 werd hun correctievoorstel afgewezen, en de VvE besloot dat de zonnepanelen gemeenschappelijk waren en dat de kosten verdeeld moesten worden over alle eigenaren. [verzoekers] hebben vervolgens de kantonrechter verzocht om dit besluit nietig te verklaren en om toestemming te krijgen om op eigen kosten tussenmeters te plaatsen. De kantonrechter wees dit verzoek af.
De beslissing van de rechtbank
Het gerechtshof Den Haag heeft het beroep van [verzoekers] beoordeeld en geconcludeerd dat de zonnepanelen op het dak van het flatgebouw als gemeenschappelijke zaken moeten worden beschouwd. Het hof baseert zijn oordeel op de splitsingsakte en de daarin vastgelegde bepalingen. De bepaling in artikel 17 van het splitsingsreglement stelt dat energiebesparende voorzieningen, zoals zonnepanelen, tot de gemeenschappelijke zaken behoren. Het hof wees erop dat de zonnepanelen op het dak van het appartementencomplex zijn bevestigd, dat volgens het reglement tot de gemeenschappelijke gedeelten wordt gerekend.
Daarnaast oordeelde het hof dat de kosten voor het onderhoud en gebruik van de gemeenschappelijke zaken, inclusief de zonnepanelen, door alle eigenaren gedragen moeten worden. Hoewel het splitsingsreglement onderscheid maakt tussen kosten voor stadswoningen en flatgebouwen, zijn de kosten voor de gemeenschappelijke parkeerruimte en de toegang daartoe uitgesloten van dit onderscheid. Aangezien de zonnepanelen ook de parkeerruimte van stroom voorzien, moeten de kosten verdeeld worden over alle eigenaren.
Het hof verwierp ook het verzoek van [verzoekers] om tussenmeters te plaatsen, omdat de VvE voldoende gegevens heeft om het energieverbruik te schatten en de kosten van het plaatsen van tussenmeters niet zouden opwegen tegen de voordelen. Bovendien hebben [verzoekers] hun stadswoning al verkocht en zijn zij geen lid meer van de VvE, wat hun belang in de kwestie vermindert.
Het beroep van [verzoekers] werd verworpen en de eerdere beschikking van de kantonrechter werd bekrachtigd. [verzoekers] werden veroordeeld tot betaling van de proceskosten in hoger beroep. Het hof oordeelde dat er geen reden was om de besluiten van de VvE te vernietigen of nietig te verklaren, en dat de bijdrageplicht voor de zonnepanelen terecht is opgelegd aan alle eigenaren binnen het complex, inclusief de stadswoningen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
