De zaak in het kort
De rechtbank Amsterdam heeft geoordeeld over een geschil tussen een verkoper en kopers van een woning, waarbij de kopers de koopovereenkomst wilden vernietigen wegens dwaling. De kopers voerden aan dat de verkoper had nagelaten belangrijke informatie over de fundering van het pand te delen, wat hen in een verkeerde voorstelling van zaken had gebracht. De rechtbank heeft de koopovereenkomst vernietigbaar verklaard op grond van dwaling, omdat de verkoper niet voldeed aan zijn mededelingsplicht en onjuiste mededelingen deed over de staat van de fundering.
Het verloop van het proces en de feiten
De woning in kwestie maakte deel uit van een pand dat in appartementsrechten was gesplitst, met een Vereniging van Eigenaren (VvE) die verantwoordelijk was voor het beheer. Er waren al geruime tijd zorgen over de fundering van het pand, zoals bleek uit meerdere rapporten van Bouwburo Bollenstreek en Fugro. Deze rapporten wezen op voortgaande en versnellende verzakking, met de aanbeveling om op termijn funderingsherstel uit te voeren. De VvE had echter geen directe noodzaak voor herstel vastgesteld en besloten om het herstel uit te stellen tot het technisch noodzakelijk zou zijn.
[eiser], de verkoper, zette de woning te koop en tijdens de bezichtiging vroegen [gedaagde 1] en [gedaagde 2], de kopers, expliciet naar de staat van de fundering. De verkopend makelaar antwoordde dat er geen funderingsproblemen waren. Later stuurde de verkopend makelaar een e-mail met ‘alle relevante stukken’ over de woning, maar daarin ontbraken de kritische rapporten van Bollenstreek en Fugro. Deze rapporten werden pas gedeeld na de mondelinge overeenstemming over de koopprijs.
De kopers ontdekten pas na de bouwkundige keuring en een taxatie dat er meer stukken waren over de fundering, die niet eerder waren gedeeld. Dit leidde ertoe dat de kopers de koopovereenkomst wilden vernietigen wegens dwaling, omdat ze de woning niet onder dezelfde voorwaarden zouden hebben gekocht als ze volledig waren geïnformeerd.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank beoordeelde of [gedaagde 1] en [gedaagde 2] bij het aangaan van de koopovereenkomst hadden gedwaald. De rechtbank concludeerde dat er sprake was van dwaling, zowel door onjuiste mededelingen als door schending van de mededelingsplicht. De verkoper had niet alleen onjuiste informatie verstrekt over de staat van de fundering, maar had ook verzuimd om belangrijke rapporten tijdig en duidelijk te delen met de kopers. Hierdoor handelden de kopers met een onjuiste voorstelling van zaken.
De rechtbank oordeelde dat de verkoper had moeten begrijpen dat de funderingsproblemen een belangrijk aspect waren voor de kopers, gezien hun herhaalde vragen hierover. Het feit dat de kopers bij tijdige kennis van alle relevante documenten een andere koopprijs of andere voorwaarden zouden hebben bedongen of zelfs van de koop zouden hebben afgezien, onderstreepte het causale verband tussen de dwaling en de gesloten koopovereenkomst.
Op basis van deze overwegingen verklaarde de rechtbank de koopovereenkomst vernietigbaar en wees de vorderingen van de verkoper af. De rechtbank veroordeelde de verkoper in de proceskosten van de kopers, wat resulteerde in een bedrag van € 3.931,00. Deze kostenveroordeling werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat de verkoper deze kosten direct moet voldoen, ongeacht eventuele verdere rechtsmiddelen.
Dit vonnis benadrukt het belang van een correcte en volledige informatieverstrekking bij de verkoop van onroerend goed, met name wanneer er potentieel significante gebreken zijn die de koopbeslissing van de kopers kunnen beïnvloeden.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
