De zaak in het kort
De zaak betreft een kort geding dat is aangespannen door de Vereniging van Eigenaars (VvE) tegen aannemingsmaatschappij De Geus B.V. De VvE heeft eerder een vonnis van de rechtbank gekregen waarin ze niet-ontvankelijk werd verklaard en werd veroordeeld om proceskosten te betalen aan De Geus. Na hoger beroep heeft het gerechtshof dit vonnis vernietigd en De Geus veroordeeld tot het betalen van proceskosten aan de VvE. Echter, er was een mogelijke juridische fout in het arrest van het hof met betrekking tot de terugbetaling van reeds betaalde kosten door de VvE. De VvE trachtte via een kort geding deze kosten terug te vorderen, maar de kantonrechter achtte de zaak niet spoedeisend genoeg om vooruit te lopen op een eventuele cassatie of herstel van de fout door het gerechtshof.
Het verloop van het proces en de feiten
In maart 2022 startte de VvE een procedure tegen De Geus wegens ondeugdelijk werk bij de bouw van een hotel/appartementencomplex. De VvE vorderde een vervangende schadevergoeding. De rechtbank verklaarde de VvE niet-ontvankelijk in haar vorderingen en veroordeelde haar in de proceskosten aan de zijde van De Geus, vastgesteld op €10.473,-. Deze kosten werden op 23 juni 2023 door de VvE aan De Geus betaald.
De VvE ging in hoger beroep en het gerechtshof vernietigde op 13 mei 2025 het vonnis. Het hof veroordeelde De Geus in de kosten van het geding in beide instanties, maar wees de vordering van de VvE tot terugbetaling van de proceskosten af vanwege een veronderstelde misinterpretatie van de VvE’s vordering door het hof.
De VvE verzocht het hof om de fout in het arrest te corrigeren, maar het hof wees dit verzoek af, aangezien de fout niet als een kennelijke fout volgens artikel 31 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering kon worden gecorrigeerd.
De beslissing van de rechtbank.
De kantonrechter moest in dit kort geding beslissen of er een kennelijke misslag was gemaakt door het gerechtshof en of de zaak spoedeisend genoeg was om de vordering van de VvE toe te wijzen. Hoewel de kantonrechter erkende dat er sprake was van een vergissing, werd de vordering van de VvE afgewezen omdat de spoedeisendheid niet voldoende was onderbouwd. Het feit dat de onverschuldigde betaling was verricht, was niet voldoende om het kort geding toe te wijzen, vooral gezien het feit dat De Geus cassatie had ingesteld en de cassatietermijn nog liep.
Daarnaast was er geen sprake van misbruik van procesrecht door de VvE, aangezien de vergissing van het hof duidelijk was. De vordering werd afgewezen en de VvE werd veroordeeld in de proceskosten van De Geus, vastgesteld op € 949,00. Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat het onmiddellijk ten uitvoer kan worden gelegd, ongeacht eventuele verdere rechtsmiddelen die de VvE zou kunnen aanwenden.
Het oordeel benadrukte dat de kortgedingrechter zijn uitspraak normaal gesproken moet afstemmen op de beslissingen van de bodemrechter, tenzij er sprake is van een kennelijke fout of wijziging van omstandigheden. De VvE kon in dit geval niet overtuigend aantonen dat de zaak zo spoedeisend was dat een beslissing in cassatie niet afgewacht kon worden. Daarom werd de vordering afgewezen.
Deze zaak illustreert de complexiteit van juridische procedures en de uitdagingen die gepaard gaan met het verkrijgen van een snelle rechtsmiddel in situaties waarin er een vermeende fout in de uitspraak van een hoger gerechtshof is. Het benadrukt ook het belang van het goed onderbouwen van de spoedeisendheid in kort gedingen en de terughoudendheid van rechters om in te grijpen wanneer er nog rechtsmiddelen openstaan.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
