De zaak in het kort
De rechtbank Rotterdam heeft een vonnis uitgesproken in een zaak waarbij Fit Boxing Rotterdam B.V. als eiser optreedt tegen Brick Finance B.V., Berlage Vastgoedfonds I C.V., Coeur du Sud B.V. (CdS), en de Vereniging van Eigenaars (VvE) van een gebouw in Rotterdam als gedaagden. De zaak draait om problemen met de bedrijfsruimte die Fit Boxing huurt, waaronder lekkages en toegangsproblemen. Fit Boxing claimt dat Brick Finance en Berlage tekort zijn geschoten in de nakoming van de huurovereenkomst en heeft deze ontbonden. Ze eist een huurprijsvermindering en een aanzienlijke schadevergoeding. In incident hebben de gedaagden verzocht om andere partijen in vrijwaring op te roepen, omdat deze mogelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank heeft deze verzoeken toegewezen.
Het verloop van het proces en de feiten
Fit Boxing Rotterdam B.V. huurde een bedrijfsruimte in het souterrain van een gebouw waarin zich ook een zwembad bevindt. Het gebouw bestaat uit twee appartementen. Brick Finance is de juridisch eigenaar en Berlage de economisch eigenaar van het appartement waarin de bedrijfsruimte van Fit Boxing zich bevindt. Coeur du Sud B.V. (CdS) is eigenaar van het andere appartement en zowel CdS als Brick Finance zijn leden van de Vereniging van Eigenaars (VvE) van het gebouw.
Fit Boxing heeft problemen ondervonden met betrekking tot toegang en lekkages in de bedrijfsruimte. Het bedrijf beweert dat de lekkages zijn veroorzaakt doordat water vanuit een kelder, eigendom van CdS, door een gemeenschappelijke muur is gedrongen, welke door de VvE wordt beheerd. Fit Boxing beschuldigt Brick Finance en Berlage van het niet nakomen van de huurovereenkomst en heeft deze overeenkomst ontbonden. Daarnaast eist Fit Boxing terugbetaling van huur op basis van vermeende huurprijsvermindering en een dwaling met betrekking tot een afgesproken huurverhoging. Verder eist Fit Boxing een schadevergoeding van € 1.100.004,15, of ten minste € 850.004,15, van de gedaagden.
Brick Finance en Berlage hebben in hun verdediging aangegeven dat de lekkages afkomstig zijn uit een ruimte van CdS en door een muur zijn gedrongen die de VvE beheert. Zij hebben verzocht om CdS en de VvE in vrijwaring op te roepen, aangezien deze partijen mogelijk geheel of gedeeltelijk aansprakelijk zijn voor de geleden schade. Daarnaast willen zij ook Hart van Zuid VOF en haar vennoten Ballast Nedam Bouw & Ontwikkeling Speciale Projecten B.V. en Heijmans Utiliteit B.V. in vrijwaring oproepen, omdat deze ondernemingen betrokken waren bij de renovatie en verbouwing van het pand, en mogelijk fouten hebben gemaakt die tot de schade hebben geleid.
CdS heeft eveneens gevraagd om Brick Finance, Berlage en de VvE in vrijwaring op te roepen. CdS stelt dat het grootste deel van de schade door hen moet worden gedragen, gezien hun rol als verhuurder en beheerder van de muur die vocht doorlaat.
De beslissing van de rechtbank
De kantonrechter heeft de verzoeken tot vrijwaring beoordeeld en vastgesteld dat zowel Brick Finance en Berlage als CdS voldoende hebben onderbouwd dat, indien zij in de hoofdzaak worden veroordeeld tot het betalen van een bedrag aan Fit Boxing, de andere partijen mogelijk dat bedrag aan hen moeten betalen. Er is geen bezwaar van de betrokken partijen tegen de vrijwaring. Daarom heeft de kantonrechter toestemming verleend aan Brick Finance, Berlage, en CdS om de andere gedaagden en de genoemde derde partijen in vrijwaring op te roepen.
Specifiek heeft de kantonrechter Brick Finance en Berlage toegestaan om CdS, de VvE, Hart van Zuid VOF, Ballast Nedam Bouw & Ontwikkeling Speciale Projecten B.V., en Heijmans Utiliteit B.V. in vrijwaring op te roepen voor een rolzitting op 16 september 2025. CdS heeft toestemming gekregen om Brick Finance, Berlage en de VvE in vrijwaring op te roepen voor dezelfde zitting.
De kantonrechter heeft verder bepaald dat partijen elk hun eigen proceskosten in het vrijwaringsincident dragen, wat betekent dat er geen vergoeding nodig is voor de kosten van de andere partijen in het incident. Wat de hoofdzaak betreft, mogen Brick Finance, Berlage en CdS nog inhoudelijk reageren op de dagvaarding tijdens de rolzitting op 16 september 2025. De VvE heeft al inhoudelijk gereageerd, maar de kantonrechter wil de hoofdzaak en de vrijwaringszaak gezamenlijk bespreken op een zitting met alle betrokken partijen, en daarom is dit deel van de zaak aangehouden in afwachting van de reactie van de andere partijen.
Tot slot heeft de kantonrechter elke verdere beslissing in deze zaak aangehouden, totdat de rolzitting op 16 september heeft plaatsgevonden, waarbij de inhoudelijke reacties van alle partijen in overweging kunnen worden genomen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
