De zaak in het kort
In deze zaak draait het om een conflict tussen een verkoper van een woning en de kopers, waarbij de kopers beweren dat zij door de verkoper zijn misleid over de staat van de fundering van het pand. De kopers beroepen zich op dwaling en vernietigen de koopovereenkomst. De verkoper vordert de contractuele boete vanwege het niet nakomen van de koopovereenkomst door de kopers. De rechtbank moet oordelen of de kopers inderdaad ten onrechte zijn geïnformeerd en of de verkoper aan zijn informatieplicht heeft voldaan.
Het verloop van het proces en de feiten
De eiser in deze zaak, [eiser], heeft een appartement verkocht aan [gedaagde 1] en [gedaagde 2]. Dit appartement maakte deel uit van een gebouw dat in appartementsrechten was gesplitst, en de Vereniging van Eigenaars (VvE) had al langer twijfels over de staat van de fundering. Onderzoek door Bouwburo Bollenstreek en Fugro had aangetoond dat funderingsherstel op termijn onvermijdelijk was, hoewel de urgentie niet als hoog werd gezien.
Tijdens het verkoopproces vroegen de kopers expliciet naar de staat van de fundering. De verkopend makelaar antwoordde dat er geen funderingsproblemen waren. Bij de documentatie over de woning die de verkopend makelaar aan de kopers verstrekte, ontbraken belangrijke stukken, zoals de rapporten van Bollenstreek en Fugro en verschillende relevante notulen van VvE-vergaderingen. Deze stukken werden pas later aan de kopers verstrekt, zonder hen expliciet op de nieuwe informatie te wijzen.
De kopers gingen uiteindelijk akkoord met de koopprijs van € 550.000, onder voorbehoud van financiering en een bouwkundige keuring. Na het ondertekenen van de koopovereenkomst bleek de financiering niet rond te komen, en de kopers ontdekten meer informatie over de funderingsproblemen. Ze vernietigden de koopovereenkomst vanwege dwaling en deden een beroep op het financieringsvoorbehoud. De verkoper ging hier niet mee akkoord en eiste de contractuele boete van 10% van de koopprijs.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelt dat de kopers terecht een beroep hebben gedaan op dwaling. De verkoper heeft, door het niet tijdig en volledig verstrekken van alle relevante informatie over de fundering, zijn mededelingsplicht geschonden. De onjuiste mededelingen en het niet verstrekken van cruciale documenten hebben bijgedragen aan een onjuiste voorstelling van zaken bij de kopers.
De rechter concludeert dat de koopovereenkomst vernietigbaar is wegens dwaling omdat de kopers bij een juiste voorstelling van zaken niet onder dezelfde voorwaarden tot koop zouden zijn overgegaan. De buitengerechtelijke vernietigingsverklaring van de kopers heeft daarom effect gehad, en de vorderingen van de verkoper worden afgewezen.
De rechtbank veroordeelt de verkoper in de proceskosten, die aan de zijde van de kopers zijn begroot op € 3.931. Deze kosten moeten binnen veertien dagen na aanschrijving worden betaald, vermeerderd met eventuele kosten van betekening als niet tijdig aan de veroordeling wordt voldaan. Hiermee eindigt de procedure in het voordeel van de kopers.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
