De zaak in het kort
In deze zaak gaat het om een conflict tussen twee appartementseigenaren, [verzoekster] en [verweerster 1], die samen een Vereniging van Eigenaars (VvE) vormen. [verzoekster] wil zonnepanelen plaatsen op het dak van de uitbouw van haar appartement, maar [verweerster 1] verzet zich daartegen. [verzoekster] heeft een verzoek ingediend bij de rechtbank om een vervangende machtiging te krijgen op grond van artikel 5:121 van het Burgerlijk Wetboek (BW), zodat zij de zonnepanelen kan plaatsen zonder de toestemming van de VvE. De kantonrechter heeft dit verzoek afgewezen, en [verzoekster] is in hoger beroep gegaan. Het gerechtshof Den Haag heeft de beslissing van de kantonrechter bevestigd en het verzoek van [verzoekster] afgewezen.
Het verloop van het proces en de feiten
[verzoekster] en [verweerster 1] zijn eigenaar van appartementen in hetzelfde gebouw. [verzoekster] bezit het appartement op de begane grond met een uitbouw, en [verweerster 1] het appartement op de eerste en tweede verdieping. Zij vormen samen een VvE, met elk één stem. Het conflict draait om de wens van [verzoekster] om zonnepanelen op het platte dak van haar uitbouw te plaatsen. [verweerster 1] heeft bezwaar omdat zij een dakterras heeft op een deel van dat dak en vreest voor beperking van haar uitzicht, overlast door lichtreflectie, en waardevermindering van haar appartement.
In 2019 is de splitsingsakte van het gebouw aangepast, waardoor het modelreglement 2017 van toepassing is geworden. Artikel 24.3 van dit reglement bepaalt dat voor het zichtbaar aanbrengen van zonnepanelen op en aan het gebouw toestemming van de VvE vereist is. [verzoekster] betoogt dat het dak van de uitbouw tot haar privé-gedeelte behoort en dat zij daarom geen toestemming nodig heeft. Bovendien, zo stelt zij, is zij verantwoordelijk voor het onderhoud van dat dak, zoals vastgelegd in de splitsingsakte. [verweerster 1] stelt echter dat het dak deel uitmaakt van de gemeenschappelijke ruimte en dat toestemming nodig is.
De kantonrechter heeft het verzoek van [verzoekster] om een vervangende machtiging afgewezen. In hoger beroep heeft [verzoekster] betoogd dat zij geen toestemming nodig heeft van de VvE en dat als dat wel zo is, de toestemming onredelijk wordt geweigerd. [verweerster 1] heeft tijdens de zitting opgemerkt dat er een alternatieve locatie is voor de zonnepanelen, namelijk op het platte dak van het hoofdgebouw, waar de panelen meer zon kunnen vangen en niet in haar zicht liggen. Zij is bereid om onder voorwaarden mee te werken aan een plan voor de plaatsing van de zonnepanelen op deze alternatieve locatie.
De beslissing van de rechtbank
Het gerechtshof heeft bevestigd dat [verzoekster] toestemming van de VvE nodig heeft om zonnepanelen op het dak van de uitbouw te plaatsen. Het hof overweegt dat het dak van de uitbouw, ongeacht of het tot het privé-gedeelte behoort, valt onder de buitenruimten waarvoor volgens artikel 24.3 van het modelreglement toestemming van de VvE vereist is. Het hof heeft ook vastgesteld dat [verweerster 1] de toestemming op redelijke gronden heeft geweigerd, gezien de alternatieve locatie voor de zonnepanelen die niet in haar zicht zou liggen.
Het hof heeft ook overwogen dat het argument van [verzoekster] dat ze de panelen makkelijker kan onderhouden als ze op het dak van de uitbouw liggen, niet opweegt tegen de bezwaren van [verweerster 1]. Bovendien heeft [verweerster 1] aangevoerd dat [verzoekster] geen uitgewerkt plan heeft voorgelegd aan de VvE, wat op zich al een redelijke grond voor weigering is.
De conclusie van het hof is dat het verzoek om een vervangende machtiging moet worden afgewezen. Het hoger beroep van [verzoekster] slaagt niet, en de beschikking van de kantonrechter wordt bekrachtigd. [verzoekster] wordt veroordeeld in de proceskosten van het hoger beroep, die worden begroot op een totaalbedrag van € 2.968,-.
Deze uitspraak maakt duidelijk dat appartementseigenaren binnen een VvE zorgvuldig moeten omgaan met de regels en reglementen die van toepassing zijn op gemeenschappelijke en privé-gedeelten binnen een gebouw. Ook benadrukt het de noodzaak van duidelijke communicatie en samenwerking binnen een VvE wanneer het gaat om aanpassingen aan gemeenschappelijke ruimtes of gedeelten die impact kunnen hebben op andere eigenaren.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
