De zaak in het kort
Een lid van een Vereniging van Eigenaars (VvE) is het niet eens met de manier waarop de kosten voor het totale waterverbruik van alle eigenaren worden verdeeld. Als alleenstaande vindt zij het onredelijk dat zij evenveel moet betalen als een gezin, omdat zij minder water verbruikt. Ook eist zij inzage in de jaarafrekening van het waterverbruik. De kantonrechter oordeelt echter dat de VvE het splitsingsreglement op de juiste manier toepast en dat de kosten voor waterverbruik als gemeenschappelijke schuld worden beschouwd. Er is geen verplichting voor de VvE om de gevraagde stukken aan het lid toe te sturen. De rechter wijst daarom de vordering van de VvE tot betaling van de achterstand toe.
Het verloop van het proces en de feiten
De procedure begon met een tussenvonnis op 23 april 2025, gevolgd door een mondelinge behandeling op 8 juli 2025. Het vonnis werd uiteindelijk bepaald op 3 september 2025.
De gedaagde is eigenaar van een appartementsrecht in een gebouw dat wordt beheerd door een VvE en is van rechtswege lid van deze vereniging. Volgens de splitsingsakte moet elk appartementsrecht, ongeacht het aantal bewoners, evenredig bijdragen aan de gemeenschappelijke kosten en schulden. Dit betekent dat de gedaagde voor 1/16e deel moet bijdragen, zoals bepaald in het modelreglement van 2 januari 1992.
De VvE vordert betaling van een openstaande achterstand van € 1.867,05 inclusief rente en kosten, evenals de eigenaarsbijdrage van € 152,76 per maand tot het einde van het boekjaar 2025. De VvE stelt dat de gedaagde niet aan haar betalingsverplichtingen heeft voldaan, wat heeft geleid tot een betalingsachterstand van € 1.633,32. Ondanks aanmaningen heeft zij niet betaald, waardoor de VvE ook de wettelijke rente en buitengerechtelijke kosten in rekening brengt.
De gedaagde maakt bezwaar tegen de hoogte van de eigenaarsbijdrage, met name tegen het deel dat betrekking heeft op waterverbruik. Ze stelt dat het onredelijk is dat een alleenstaande evenveel betaalt als een gezin. Daarnaast heeft ze de VvE herhaaldelijk om inzage in de jaarafrekeningen gevraagd, wat haar niet is gegeven. Om deze redenen heeft ze haar betalingen opgeschort en wil ze de teveel betaalde kosten verrekenen.
De beslissing van de rechtbank
De kantonrechter oordeelt dat de gedaagde volgens de splitsingsakte voor 1/16e moet bijdragen aan de gemeenschappelijke kosten, inclusief de kosten voor waterverbruik. Tijdens de mondelinge behandeling heeft de VvE toegelicht dat de kosten voor waterverbruik als gemeenschappelijke kosten zijn gekwalificeerd in het modelreglement. Technisch gezien is het mogelijk om over te stappen op individuele watermeters en contracten, maar dit zou hogere kosten met zich meebrengen. De Algemene Ledenvergadering (ALV) heeft daarom besloten de huidige regeling te handhaven. De gedaagde heeft geen bezwaar gemaakt tegen dit besluit op een wijze die tot wijziging van het besluit had kunnen leiden.
De kantonrechter constateert verder dat de VvE geen verplichting heeft om de gedaagde inzage te geven in de jaarafrekeningen van het waterverbruik. De gedaagde heeft toegang tot de jaarstukken via het online systeem Twinq, maar het gaat hier om de jaarstukken van de VvE zelf en niet om de onderliggende rekeningen van bijvoorbeeld de waterleverancier.
De kantonrechter wijst de vordering van de VvE toe voor het bedrag van € 1.633,32 plus rente, evenals de resterende eigenaarsbijdrage van € 71,88 vanaf april 2025. Voor toekomstige eigenaarsbijdragen wordt de vordering afgewezen, omdat deze nog niet verschuldigd zijn.
De gedaagde moet ook de wettelijke rente en de incassokosten van € 119,17 betalen. Verder wordt zij veroordeeld in de proceskosten van € 1.018,16, inclusief de kosten van dagvaarding, griffierecht en salaris van de gemachtigde. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad verklaard en de kantonrechter heeft het overige meer of anders gevorderde afgewezen.
Dit vonnis benadrukt het belang van de naleving van de regels in de splitsingsakte en de besluiten van de ALV. Het laat zien dat individuele leden van een VvE niet zomaar hun betalingsverplichtingen kunnen opschorten of verrekenen zonder geldige juridische gronden. De uitspraak verduidelijkt ook de beperkingen van inzageverplichtingen vanuit een VvE naar haar leden, vooral als de gevraagde documenten niet onder de reguliere jaarstukken vallen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
