De zaak in het kort
In deze rechtszaak, behandeld door de rechtbank Noord-Holland, ging het om een geschil tussen een verhuurder en een huurder over de toegang tot een huurwoning in verband met geplande werkzaamheden door de Vereniging van Eigenaars (VvE). De verhuurder eiste van de huurder dat deze de sleutels van de woning zou afstaan om de geplande VvE-werkzaamheden mogelijk te maken. De huurder had echter de sloten van de woning veranderd en weigerde toegang te verlenen. Hierdoor zag de verhuurder zich genoodzaakt om een kort geding aan te spannen. Hoewel de huurder uiteindelijk de sleutels aan de aannemer had overhandigd, werd hij veroordeeld tot het betalen van de proceskosten, omdat zijn acties de rechtszaak hadden uitgelokt.
Het verloop van het proces en de feiten
De verhuurder en de huurder hadden op 10 mei 2025 een huurovereenkomst gesloten betreffende een appartement. In juli 2025 kondigde de VvE aan dat er verduurzamingswerkzaamheden in september en oktober zouden plaatsvinden. De verhuurder had de huurder hiervan op de hoogte gebracht en zelfs huurkorting aangeboden om eventuele ongemakken te compenseren.
Echter, de huurder had de sloten van de huurwoning gewijzigd en weigerde toegang te verlenen aan de verhuurder en de aannemer die de werkzaamheden namens de VvE zou uitvoeren. Ondanks herhaalde verzoeken en sommaties bleef de huurder standvastig in zijn weigering. Dit bracht de verhuurder ertoe om een kort geding aan te spannen om juridische toegang te verkrijgen, en indien nodig, de sloten opnieuw te laten vervangen door een slotenmaker.
Tijdens de mondelinge behandeling op 2 oktober 2025 bleek dat de aannemer inmiddels een sleutel had ontvangen onder bepaalde voorwaarden, waardoor de geplande werkzaamheden toch konden plaatsvinden. De verhuurder bleef echter zijn vorderingen handhaven in verband met de reeds gemaakte kosten en de dreigende schadeclaims van de VvE en de aannemer.
De beslissing van de rechtbank
De kantonrechter beoordeelde de zaak met het oog op spoedeisend belang en de kans van slagen in een eventueel bodemgeschil. De rechtbank stelde vast dat de huurder intussen de sleutels had afgegeven aan de aannemer en daarmee de toegang voor de werkzaamheden had verzekerd. Hierdoor was de primaire vordering van de verhuurder om een sleutel te krijgen of toegang te verkrijgen via de tussenkomst van een slotenmaker niet langer relevant.
Verder oordeelde de rechtbank dat er geen spoedeisend belang bestond voor de verhuurder om zelf over een sleutel te beschikken, aangezien de verhuurder slechts met toestemming van de huurder de woning mag betreden voor inspectie of controle. De rechtbank wees ook de vordering voor een schadevergoeding af, omdat de vordering niet geschikt was voor behandeling in een kort geding.
Hoewel de verhuurder in zijn primaire vorderingen niet in het gelijk werd gesteld, besloot de rechtbank dat de proceskosten door de huurder moesten worden vergoed. De reden hiervoor was dat de huurder de sleutels pas op het allerlaatste moment had overgedragen, waardoor de verhuurder genoodzaakt was een kort geding aan te spannen. De huurder werd veroordeeld tot het betalen van de proceskosten, die werden begroot op € 441,84, inclusief nakosten en wettelijke rente indien niet tijdig betaald.
Deze beslissing benadrukt de rechten van huurders op woongenot en privacy, maar laat ook zien dat het weigeren van redelijke verzoeken tot toegang door een verhuurder, vooral als die betrekking hebben op noodzakelijke werkzaamheden, ongewenste juridische en financiële gevolgen kan hebben. De uitspraak biedt een belangrijke les voor zowel verhuurders als huurders over de noodzaak van goede communicatie en samenwerking bij het uitvoeren van noodzakelijke onderhoudswerkzaamheden in huurwoningen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
