De zaak in het kort
De rechtbank Noord-Holland heeft besloten om een deskundige aan te stellen in een civiele rechtszaak tussen de Vereniging van Eigenaren (VvE) van een recreatiepark en TDM Beheer B.V. De kern van de zaak betreft de toestand van de wegen binnen het recreatiepark. De vraag is of deze wegen voldoen aan de eisen van goed en deugdelijk werk. De rechtbank heeft bepaald dat een deskundige op het gebied van bouwkunde en infrastructuur moet worden aangewezen om dit te onderzoeken. De deskundige moet vaststellen of de wegen aan de vereiste normen voldoen en, indien dit niet het geval is, welke herstelwerkzaamheden noodzakelijk zijn en wat de geschatte kosten daarvan zouden zijn.
Het verloop van het proces en de feiten
Het proces begon met een tussenvonnis op 23 april 2025, waarin de rechtbank aangaf dat er behoefte was aan deskundig advies om de staat van de wegen te beoordelen. Partijen kregen de gelegenheid om hun mening te geven over de wenselijkheid van een deskundigenonderzoek, het aantal deskundigen, hun specialismen en de vragen die aan hen zouden moeten worden voorgelegd. De rechtbank stelde voor om één deskundige aan te wijzen, gespecialiseerd in bouwkunde en infrastructuur, die zou beoordelen of de wegen voldoen aan de eisen van goed en deugdelijk werk.
De VvE stelde voor om een deskundige met expertise in civiele techniek (met name wegverhardingen en rioleringen) en juridische kennis aan te wijzen. TDM was het hier niet mee eens en vond dat expertise in bouwkunde en infrastructuur voldoende was. De rechtbank besloot uiteindelijk dat een deskundige in civiele techniek (wegenbouw) voldoende is en dat expertise in riolering niet nodig is, aangezien hierover al een oordeel was gegeven in het tussenvonnis.
De rechtbank gaf de partijen de kans om suggesties te doen voor de vragen die aan de deskundige moesten worden voorgelegd. De VvE stelde aanvullende vragen voor, met de nadruk op specifieke technische problemen zoals waterafvoer, verborgen gebreken en kantopsluitingen. De rechtbank vond deze vragen te specifiek en besloot ze niet toe te voegen, aangezien ze onder de algemene vraag vallen of de wegen voldoen aan de eisen van goed en deugdelijk werk.
TDM stelde vragen voor die betrekking hadden op het gebruik van de wegen door de VvE en de invloed daarvan op de toestand van de wegen, evenals de vraag of door TDM voorgestelde herstelwerkzaamheden voldoende zouden zijn om aan de normen te voldoen. De rechtbank besloot deze vragen niet op te nemen, omdat ze juridisch van aard zijn en het niet aan de deskundige is om hierop te antwoorden.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank besloot om een deskundige te benoemen die de volgende vragen moet beantwoorden:
1. Voldoen de wegen op het recreatiepark aan de eisen van goed en deugdelijk werk?
2. Welke specifieke eisen/normen gelden voor de wegen op een recreatiepark, en welke normen zijn redelijkerwijs van toepassing als er geen specifieke normen zijn?
3. Indien de wegen niet voldoen aan de eisen, welke herstelwerkzaamheden zijn noodzakelijk en wat zijn de geschatte kosten daarvan?
4. Zijn er andere belangrijke punten die de rechtbank in overweging moet nemen?
De rechtbank benoemde ing. Bart van den Elshout van ONE Expertise BV als deskundige. Het voorschot voor de kosten van de deskundige, begroot op € 5.263,50 inclusief btw, moet door de VvE worden betaald. De deskundige krijgt vier maanden de tijd om zijn bevindingen in een schriftelijk rapport in te dienen nadat de betaling van het voorschot is bevestigd.
Partijen zijn verplicht om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige. Ze moeten hem de nodige informatie en toegang tot relevante locaties verschaffen. Het rapport van de deskundige moet aangeven op welke stukken zijn oordeel is gebaseerd, en partijen krijgen de gelegenheid om opmerkingen te maken over het conceptrapport.
De rechtbank heeft bepaald dat de zaak op de parkeerrol wordt geplaatst tot 1 april 2026, tenzij er eerder actie nodig is, zoals bij het ontbreken van betaling van het voorschot of na ontvangst van het deskundigenrapport. De beslissing over het voorschot is uitvoerbaar bij voorraad verklaard, en verdere beslissingen zijn aangehouden.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
