VvErechtspraak.nl
Geen resultaten
Bekijk alle resultaten
  • VvE beheer
  • VvE-Incasso
  • Aansprakelijkheid bestuur
  • Procesrecht
  • Overlast en hinder
  • Onderhoud
  • Overige categorieën
    • Bestemming van het appartement
    • Diversen
    • Lekkage en andere schade
    • Rechtsgeldigheid VvE besluit
    • Verbouwingen
    • Verduurzaming
    • Verjaring in de VvE
    • Vervangende machtiging
    • Wijzigingen van de splitsingsakte
  • VvE beheer
  • VvE-Incasso
  • Aansprakelijkheid bestuur
  • Procesrecht
  • Overlast en hinder
  • Onderhoud
  • Overige categorieën
    • Bestemming van het appartement
    • Diversen
    • Lekkage en andere schade
    • Rechtsgeldigheid VvE besluit
    • Verbouwingen
    • Verduurzaming
    • Verjaring in de VvE
    • Vervangende machtiging
    • Wijzigingen van de splitsingsakte
Geen resultaten
Bekijk alle resultaten
VvErechtspraak.nl
Geen resultaten
Bekijk alle resultaten

ECLI:NL:RBNHO:2025:12365 incident vrijwaring toegewezen; aansprakelijkheid Multiservice

by VvERechstpraak.nl
08/11/2025
Reading Time: 2 mins read
A A
0

De zaak in het kort

In deze civiele rechtszaak, behandeld door de Rechtbank Noord-Holland, draait het om een incident van vrijwaring. De vennootschap onder firma (VOF) heeft een vordering ingesteld tegen de Vereniging van Eigenaars (VVE) en Multiservice IJmond B.V. De VOF zoekt compensatie voor schade die is geleden tijdens werkzaamheden die werden uitgevoerd door Multiservice in opdracht van de VVE. De VVE stelt dat, hoewel zij als opdrachtgever verantwoordelijk is, Multiservice als uitvoerende partij aansprakelijk moet zijn voor de schade, en vraagt om de mogelijkheid om Multiservice in vrijwaring op te roepen.

Gerelateerde uitspraken

Samenvatting ontbreekt

ECLI:NL:RBROT:2025:12861 huurder vordert herstel gebreken, afwijzing rechter

ECLI:NL:RBNHO:2025:12365 vrijwaringsvordering VvE tegen Multiservice toegewezen

Het verloop van het proces en de feiten

De procedure begon met een dagvaarding door de VOF op 30 juni 2025, waarin zij de VVE en Multiservice aansprakelijk stelde voor de geleden schade. De VVE, als gedaagde partij, diende een incidenteel verzoek in om Multiservice in vrijwaring op te roepen. Dit betekent dat de VVE, wanneer zij in de hoofdzaak aansprakelijk wordt gesteld voor de schade, deze aansprakelijkheid wil doorschuiven naar Multiservice, omdat de schade tijdens hun werkzaamheden is ontstaan.

De VVE stelt dat er een aannemingsovereenkomst bestaat met Multiservice, wat inhoudt dat Multiservice verantwoordelijk is voor eventuele schade die tijdens de uitvoering van het werk ontstaat. Volgens de VVE moet de aannemer, in dit geval Multiservice, zorgen voor de juiste oplevering en veiligheidsmaatregelen op de werkplek. De VOF heeft aangegeven dat zij zich conformeert aan het oordeel van de rechtbank.

De beslissing van de rechtbank

De rechtbank heeft het verzoek van de VVE toegewezen, waardoor Multiservice in vrijwaring kan worden opgeroepen. De rechtbank baseerde haar beslissing op het feit dat de VVE aannemelijk heeft gemaakt dat er een rechtsverhouding bestaat met Multiservice, die hen verplicht de nadelige gevolgen te dragen van een eventuele veroordeling in de hoofdzaak. Als de VVE in de hoofdzaak aansprakelijk wordt geacht, kan zij op grond van de aannemingsovereenkomst regres nemen op Multiservice.

De rechtbank oordeelde verder dat geen van de partijen in het incident als de verliezende partij kon worden beschouwd. Daarom worden de proceskosten gecompenseerd, wat betekent dat iedere partij zijn eigen kosten draagt. Multiservice is opgeroepen om op 15 oktober 2025 op de eis in vrijwaring te antwoorden. De hoofdzaak zal verder gaan op 29 oktober 2025, waarbij de VVE een conclusie van antwoord moet indienen.

Het vonnis is uitgesproken door mr. J.H. Gisolf, met assistentie van de griffier mr. M. Bouwen, en werd publiekelijk bekendgemaakt op 17 september 2025. De uitspraak benadrukt het belang van duidelijke contractuele afspraken en de verantwoordelijkheden van partijen bij het uitvoeren van werkzaamheden die schade kunnen veroorzaken.

Lees de originele uitspraak hier.

ADVERTISEMENT

Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.

ShareSendSend
Previous Post

ECLI:NL:HR:2023:1234 richtlijnen voor toegang en procedures bij de rechter

Next Post

ECLI:NL:RBMNE:2025:5507 WOZ-waarde woning Utrecht bevestigd ondanks bezwaren

Gerelateerde uitspraken>>>

Verjaring in de VvE

Samenvatting ontbreekt

09/11/2025
Verjaring in de VvE

ECLI:NL:RBROT:2025:12861 huurder vordert herstel gebreken, afwijzing rechter

07/11/2025
Verjaring in de VvE

ECLI:NL:RBNHO:2025:12365 vrijwaringsvordering VvE tegen Multiservice toegewezen

07/11/2025

VvErechtspraak.nl

  • Contact
  • Over ons

Bezoek ook eens

Nederlandvve

Alle rechten onder voorbehoud © 2025 VvE Rechtspraak.

Geen resultaten
Bekijk alle resultaten
  • VvE beheer
  • VvE-Incasso
  • Aansprakelijkheid bestuur
  • Procesrecht
  • Overlast en hinder
  • Onderhoud
  • Overige categorieën
    • Bestemming van het appartement
    • Diversen
    • Lekkage en andere schade
    • Rechtsgeldigheid VvE besluit
    • Verbouwingen
    • Verduurzaming
    • Verjaring in de VvE
    • Vervangende machtiging
    • Wijzigingen van de splitsingsakte

Alle rechten onder voorbehoud © 2025 VvE Rechtspraak.