De zaak in het kort
De rechtszaak draaide om de vraag of de rookgasafvoerkanalen van individuele cv-ketels in appartementen, die exclusief ten dienste staan van een privégedeelte, tot de gemeenschappelijke of privézaken behoren. De rechtbank Amsterdam moest een beslissing nemen over de interpretatie van de splitsingsakte en het bijbehorende reglement van een Vereniging van Eigenaars (VvE) in Amsterdam. Het geschil ontstond toen de VvE besloot om deze rookgasafvoerkanalen als gemeenschappelijke zaken aan te merken, wat door de verzoekers werd betwist.
Het verloop van het proces en de feiten
De verzoekers, eigenaars van appartementsrechten, hadden op 25 april 2025 een verzoekschrift ingediend om enkele besluiten van de vergadering van de onderliggende VvE (Onder-VvE) te vernietigen of nietig te verklaren. Deze besluiten betroffen de vervanging van rookgasafvoerkanalen die niet meer aan de norm voldeden en het reserveren van fondsen voor deze vervanging.
Tijdens een vergadering op 27 maart 2025 had de Onder-VvE besloten dat de rookgasafvoerkanalen gemeenschappelijk waren, wat betekende dat alle eigenaars moesten meebetalen aan de vervanging ervan. Dit besluit was genomen op basis van artikel 10 van het splitsingsreglement, de zogenaamde “twijfelbepaling”, die bepaalt dat bij onduidelijkheid de vergadering beslist of iets gemeenschappelijk is.
De verzoekers stelden dat de besluiten van de VvE nietig waren omdat ze in strijd waren met de splitsingsakte. Volgens hen, en op basis van artikel 9 lid 1 onder b van het splitsingsreglement, zijn de rookgasafvoerkanalen privézaken als ze exclusief ten dienste staan van één appartement. De Onder-VvE voerde aan dat, hoewel individuele rookgasafvoerkanalen bestaan, de bouwkundige situatie en de noodzaak voor centrale aansturing vereisten dat ze als gemeenschappelijk werden behandeld.
Tijdens de mondelinge behandeling op 11 september 2025 konden beide partijen hun standpunten toelichten. De verzoekers en hun gemachtigde, evenals de Onder-VvE en belanghebbenden, werden gehoord. De kantonrechter bepaalde dat de beschikking op 9 oktober 2025 zou worden gegeven.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank concludeerde dat de rookgasafvoerkanalen die uitsluitend ten dienste staan van één privégedeelte niet als gemeenschappelijk kunnen worden beschouwd. De kantonrechter verklaarde dat de besluiten van de vergadering van de Onder-VvE om deze rookgasafvoerkanalen als gemeenschappelijk aan te merken, nietig waren. Het besluit om fondsen te reserveren voor de vervanging van deze kanalen werd ook nietig verklaard, evenals de goedkeuring van de begroting voor 2025 die deze posten omvatte.
De kantonrechter stelde dat volgens de splitsingsakte en het splitsingsreglement individuele rookgasafvoerkanalen niet als gemeenschappelijk konden worden aangemerkt, ook al was het voor de VvE eenvoudiger geweest om ze als zodanig te behandelen. Het juridische kader vereiste dat alleen data uit de openbare registers in aanmerking werden genomen bij de interpretatie van de akte. De rechtbank wees erop dat de VvE de akte zou moeten wijzigen om de rookgasafvoerkanalen als gemeenschappelijk te kunnen beschouwen.
De kantonrechter verklaarde verder dat de jaarrekening en balans voor 2024 niet rechtsgeldig waren vastgesteld voor zover deze reserveringen voor privézaken bevatten. De proceskosten werden ten laste van de Onder-VvE gelegd, en de beschikking werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekende dat deze onmiddellijk kon worden uitgevoerd ondanks eventuele hoger beroep. De verzoeken van de verzoekers werden dus grotendeels toegewezen, terwijl de VvE de interne draagplicht voor de proceskosten bij de eigenaren zou moeten verhalen volgens het splitsingsreglement, tenzij uitzonderlijke omstandigheden anders zouden voorschrijven.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
