De zaak in het kort
De rechtbank Midden-Nederland heeft zich in deze zaak gebogen over een geschil tussen appartementseigenaren en de Vereniging van Eigenaars (VvE) van een gebouw. De eigenaren, aangeduid als [eisers c.s], verzochten de rechtbank om besluiten van de VvE nietig te verklaren of te vernietigen. De belangrijkste geschilpunten betroffen de besluiten over de extra begroting en de kosten voor de gemeenschappelijke lift, evenals de goedkeuring van de jaarstukken en de decharge van het bestuur. De rechtbank verklaarde de besluiten met betrekking tot de kascommissie en de jaarstukken nietig, maar wees de overige verzoeken af.
Het verloop van het proces en de feiten
[eisers c.s], bestaande uit [eiser sub 1] en [eiser sub 2], zijn appartementseigenaren in een gebouw beheerd door een VvE. Zij hebben problemen met bepaalde besluiten die door de VvE zijn genomen tijdens vergaderingen in oktober 2024 en juni 2025. Deze besluiten hadden betrekking op de begroting voor extra kosten, de begroting voor het jaar 2025, en de goedkeuring van de jaarstukken voor 2024. De eigenaren voerden aan dat deze besluiten nietig of vernietigbaar waren en vroegen de rechtbank om een uitspraak.
De vergadering van de VvE op 24 oktober 2024 resulteerde in de goedkeuring van een extra begroting voor liftkosten en andere uitgaven, evenals de begroting voor het jaar 2025. Tijdens de vergadering op 30 juni 2025 werden de jaarstukken voor 2024 goedgekeurd en werd het bestuur decharge verleend. [eisers c.s] betwistten de rechtmatigheid van deze besluiten en de VvE verdedigde de genomen beslissingen.
[h2]De beslissing van de rechtbank
De rechtbank beoordeelde de verzoeken van [eisers c.s] en kwam tot de volgende conclusies:
1. **Nietigheid en vernietigbaarheid van besluiten**: De rechtbank verklaarde zich bevoegd om te oordelen over zowel de nietigheid als de vernietigbaarheid van de besluiten. Besluiten die in strijd zijn met de wet of de statuten zijn nietig, terwijl besluiten die in strijd zijn met een reglement of de redelijkheid en billijkheid vernietigbaar zijn.
2. **Besluit over extra begroting (besluit 7)**: De rechtbank oordeelde dat het besluit om een extra bijdrage te vragen voor onverwachte kosten niet in strijd was met de splitsingsakte of het Modelreglement 2006. Het besluit was met de vereiste meerderheid van stemmen genomen, en [eisers c.s] hadden niet aangetoond waarom het besluit nietig of onredelijk was. Daarom werd het verzoek tot vernietiging van dit besluit afgewezen.
3. **Besluit over begroting 2025 (besluit 8)**: De rechtbank vond dat de procedure voor het vaststellen van de begroting 2025 correct was gevolgd en dat het besluit duidelijk was gecommuniceerd. Het bezwaar van [eisers c.s] dat de berekening van de voorschotbijdrage onjuist was, werd verworpen. Het besluit was niet nietig of vernietigbaar.
4. **Kosten gemeenschappelijke lift**: De rechtbank oordeelde dat [eiser sub 1] wel degelijk moest bijdragen aan de kosten van de gemeenschappelijke lift, ondanks dat hij een eigen lift had. De splitsingsakte was duidelijk over de kostenverdeling, en het feit dat [eiser sub 1] geen gebruik maakte van de gemeenschappelijke lift deed daar niets aan af. Het verzoek tot vrijstelling van deze kosten werd afgewezen.
5. **Goedkeuring jaarstukken en kascommissie (vergadering 30 juni 2025)**: De rechtbank verklaarde de besluiten tot goedkeuring van de jaarstukken en de decharge van het bestuur nietig, omdat de kascommissie niet conform de wettelijke eisen was samengesteld en had gefunctioneerd. Het overlijden van een lid van de kascommissie had ertoe geleid dat de controle niet rechtsgeldig was uitgevoerd.
6. **Overige verzoeken**: De rechtbank wees het verzoek van [eisers c.s] om een externe accountant in te schakelen af, evenals het verzoek om inzage in bepaalde documenten, omdat deze al beschikbaar waren gesteld of omdat de VvE aangaf niet over de betreffende stukken te beschikken.
7. **Proceskosten**: De rechtbank besloot de proceskosten te compenseren, wat betekent dat elke partij zijn eigen kosten moet dragen.
De uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland biedt duidelijkheid over de verplichtingen van appartementseigenaren binnen een VvE en onderstreept het belang van een correct functionerende kascommissie bij het goedkeuren van financiële stukken.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
