De zaak in het kort
In deze zaak hebben de vereniging van eigenaars Den Laman Apartments, de besloten vennootschap Breeze ’n Bites B.V., en Dive Friends @ Sand Dollar B.V. een kort geding aangespannen tegen Bonaire Overheidsgebouwen N.V. (BOG). De eisers eisen de opheffing van een blokkade die door BOG is geplaatst op een uitweg over hun percelen, waarmee de toegang tot hun eigendommen wordt belemmerd. De grondslag voor hun vordering is dat er sprake is van een buurweg onder het oude recht of een recht van overpad dat door bevrijdende verjaring is ontstaan. De rechtbank heeft de vordering toegewezen, waardoor de blokkade moet worden opgeheven.
Het verloop van het proces en de feiten
Het proces begon met een verzoekschrift van de eisers, ondersteund door diverse producties. Tijdens een mondelinge behandeling op 27 januari 2025 presenteerden de partijen hun stellingen en verweren. De rechtbank stond toe dat Dive Friends zich aan de zijde van de eisers voegde. Het vonnis werd op 17 februari 2025 uitgesproken.
De feiten van de zaak zijn als volgt: de percelen van de eisers en Dive Friends zijn gevestigd naast elkaar en waren via een afslag bereikbaar over een weg die door percelen van BOG loopt. Deze weg is echter geblokkeerd door BOG, waardoor de toegang voor de eisers werd belemmerd. Hoewel er alternatieve routes zijn, zijn deze minder toegankelijk en lopen deels over het terrein van een derde partij, Aquarius L.L.C. De eisers sommeerden BOG om de blokkade op te heffen, maar BOG voldeed daar niet aan.
De eisers voerden aan dat de weg over de percelen van BOG een openbare weg is, of anders een buurweg in de zin van artikel 711 BW (Oud) die na de invoering van het NBW NA in stand is gebleven. Indien geen van beide situaties van toepassing is, stellen ze dat er een erfdienstbaarheid bestaat in de vorm van een recht van overpad, ontstaan door verjaring. Als alternatief stelden ze dat de weg kan worden aangewezen als noodweg volgens artikel 5:57 BW BES. BOG betwistte deze stellingen en voerde aan dat de VvE niet ontvankelijk is, omdat er geen procesbevoegdheid is aangetoond.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank moest beoordelen of de eisers recht hebben op vrije doorgang over de percelen van BOG. Het voorlopig oordeel was dat de uitweg niet afgesloten mag blijven omdat er sprake is van een buurweg of een erfdienstbaarheid door verjaring.
De rechtbank stelde vast dat de weg over de percelen van BOG een buurweg is, gebaseerd op artikel 711 BW NA (Oud). Deze weg werd jarenlang door de eisers en hun rechtsvoorgangers gebruikt als toegangsweg, zonder dat BOG hiertegen bezwaar maakte. Luchtfoto’s bevestigden het bestaan van de weg sinds de jaren tachtig. De rechtbank stelde verder dat het recht van buurweg als een kwalitatief recht kan worden overgedragen, waardoor de huidige eisers als eigenaren hier aanspraak op kunnen maken.
Indien er geen buurweg zou zijn, concludeerde de rechtbank dat er sprake is van een verjaring die een erfdienstbaarheid heeft doen ontstaan. Dit werd ondersteund door het langdurige en voortdurende gebruik van de weg door de eisers en hun rechtsvoorgangers.
De rechtbank wees de primaire vordering van de eisers toe, waarbij BOG wordt verboden de toegang tot de percelen te belemmeren. De rechtbank legde een dwangsom op van USD 250 per overtreding, met een maximum van USD 25.000. De belangenafweging viel uit in het voordeel van de eisers, gezien de verminderde toegankelijkheid van alternatieve routes en het beperkte belang van BOG bij afsluiting van de weg.
BOG’s verweer dat de VvE niet ontvankelijk zou zijn, werd verworpen. De bevoegdheid van een vereniging van eigenaars om rechtsvorderingen in te stellen is wettelijk vastgelegd en het ontbreken van ledenmachtiging kan niet door BOG als verweer worden gebruikt.
Ten slotte werd BOG veroordeeld tot betaling van de proceskosten aan de eisers, begroot op USD 1.248. Het vonnis werd uitvoerbaar verklaard bij voorraad, wat betekent dat de beslissing direct ten uitvoer kan worden gelegd, ongeacht eventuele hoger beroep procedures.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
