VvErechtspraak.nl
Geen resultaten
Bekijk alle resultaten
  • VvE beheer
  • VvE-Incasso
  • Aansprakelijkheid bestuur
  • Procesrecht
  • Overlast en hinder
  • Onderhoud
  • Overige categorieën
    • Bestemming van het appartement
    • Diversen
    • Lekkage en andere schade
    • Rechtsgeldigheid VvE besluit
    • Verbouwingen
    • Verduurzaming
    • Verjaring in de VvE
    • Vervangende machtiging
    • Wijzigingen van de splitsingsakte
  • VvE beheer
  • VvE-Incasso
  • Aansprakelijkheid bestuur
  • Procesrecht
  • Overlast en hinder
  • Onderhoud
  • Overige categorieën
    • Bestemming van het appartement
    • Diversen
    • Lekkage en andere schade
    • Rechtsgeldigheid VvE besluit
    • Verbouwingen
    • Verduurzaming
    • Verjaring in de VvE
    • Vervangende machtiging
    • Wijzigingen van de splitsingsakte
Geen resultaten
Bekijk alle resultaten
VvErechtspraak.nl
Geen resultaten
Bekijk alle resultaten

ECLI:NL:RBROT:2025:14817 veroordeling betaling VvE-bijdrage aan Vereniging van Eigenaars

by VvERechstpraak.nl
24/12/2025
Reading Time: 2 mins read
A A
0

De zaak in het kort

In deze rechtszaak heeft de Vereniging van Eigenaars (VvE) een vordering ingesteld tegen twee gedaagden, [gedaagde 1] en [gedaagde 2], om achterstallige VvE-bijdragen te betalen. De VvE eist betaling van een bedrag van €404,12, dat bestaat uit achterstallige bijdragen tot en met augustus 2025, kosten van kadastraal onderzoek, verschuldigde rente en buitengerechtelijke incassokosten. Daarnaast eist de VvE de betaling van een maandelijkse bijdrage van €174,17 vanaf september 2025, evenals de wettelijke rente over de achterstallige bedragen. De rechtbank heeft de eis van de VvE gedeeltelijk toegewezen.

Gerelateerde uitspraken

ECLI:NL:RBAMS:2025:8829 vernietiging besluit appartementsvergadering wegens gebrek aan redelijke grond

ECLI:NL:RBGEL:2025:11506 schadevergoeding afgewezen door fout bij contractpartij

ECLI:NL:RBAMS:2025:8669 vernietiging donorovereenkomst afgewezen, contactverbod opgelegd

Het verloop van het proces en de feiten

De procedure begon met de dagvaarding van [gedaagde 1] en [gedaagde 2] op 3 juni 2025, waarin de VvE betaling eiste voor achterstallige bijdragen en bijkomende kosten. [Gedaagde 1] en [gedaagde 2] hebben op de dagvaarding gereageerd met een mondeling antwoord en bijlagen. Vervolgens heeft de VvE haar eis vermeerderd en aanvullende stukken ingediend. [Gedaagde 1] en [gedaagde 2] kregen de kans om te reageren op de repliek van de VvE, maar hebben daarvan geen gebruik gemaakt.

De zaak draait om de vraag of [gedaagde 1] en [gedaagde 2] de gevorderde bedragen aan de VvE verschuldigd zijn. De VvE heeft onderbouwd dat er een achterstand van €348,34 aan VvE-bijdragen is, wat niet door de gedaagden is weersproken. Daarnaast maakte de VvE kosten voor kadastraal onderzoek en incasso, die eveneens niet worden betwist.

De beslissing van de rechtbank

De rechtbank heeft de vordering van de VvE grotendeels toegewezen. Het totale bedrag van €404,12 wordt toegewezen, bestaande uit de VvE-bijdrage van €348,34, kadastrale kosten van €6,05, verschuldigde rente van €1,33 en incassokosten van €48,40. De rechtbank kent ook de wettelijke rente toe over de hoofdsom vanaf 4 augustus 2025.

Wat betreft de maandelijkse VvE-bijdrage van €174,17, heeft de rechtbank geoordeeld dat [gedaagde 1] en [gedaagde 2] deze moeten betalen tot het einde van het boekjaar 2025, zolang zij eigenaar zijn van de woning. De rechtbank heeft echter de eis van de VvE om de toekomstige bijdragen te betalen afgewezen, omdat de hoogte van de bijdrage voor het nieuwe jaar nog niet bekend is.

De proceskosten worden ten laste gelegd van [gedaagde 1] en [gedaagde 2], omdat zij in het ongelijk zijn gesteld. Deze kosten bedragen in totaal €632,29, inclusief dagvaardingskosten, griffierecht, salaris voor de gemachtigde en nakosten. De rechtbank heeft de gedaagden hoofdelijk veroordeeld, wat betekent dat als één van hen de volledige betaling doet, de ander is bevrijd van verdere betaling.

Tot slot heeft de rechtbank bepaald dat het vonnis uitvoerbaar bij voorraad is, wat inhoudt dat het onmiddellijk uitgevoerd kan worden, zelfs als er hoger beroep wordt ingesteld. Dit vonnis is uitgesproken door de kantonrechter mr. S.H. Poiesz.

ADVERTISEMENT

Lees de originele uitspraak hier.

Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.

ShareSendSend
Previous Post

ECLI:NL:RBDHA:2025:24498 afwijzing vordering tot verwijdering dakterras wegens gebrek aan bewijs

Next Post

ECLI:NL:GHARL:2025:8394 gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bevestigt gevangenisstraf en tbs na verkrachting en poging doodslag

Gerelateerde uitspraken>>>

Bestemming van het appartement

ECLI:NL:RBAMS:2025:8829 vernietiging besluit appartementsvergadering wegens gebrek aan redelijke grond

01/01/2026
Bestemming van het appartement

ECLI:NL:RBGEL:2025:11506 schadevergoeding afgewezen door fout bij contractpartij

31/12/2025
Bestemming van het appartement

ECLI:NL:RBAMS:2025:8669 vernietiging donorovereenkomst afgewezen, contactverbod opgelegd

27/12/2025

VvErechtspraak.nl

  • Contact
  • Over ons

Bezoek ook eens

Nederlandvve

Alle rechten onder voorbehoud © 2025 VvE Rechtspraak.

Geen resultaten
Bekijk alle resultaten
  • VvE beheer
  • VvE-Incasso
  • Aansprakelijkheid bestuur
  • Procesrecht
  • Overlast en hinder
  • Onderhoud
  • Overige categorieën
    • Bestemming van het appartement
    • Diversen
    • Lekkage en andere schade
    • Rechtsgeldigheid VvE besluit
    • Verbouwingen
    • Verduurzaming
    • Verjaring in de VvE
    • Vervangende machtiging
    • Wijzigingen van de splitsingsakte

Alle rechten onder voorbehoud © 2025 VvE Rechtspraak.