De zaak in het kort
In deze zaak, behandeld door de rechtbank Limburg, ging het om een geschil tussen een lid van een Vereniging van Eigenaren (VvE) en de VvE zelf. De kern van het geschil draaide om de verhoging van de maandelijkse eigenaarsbijdrage en andere kosten die volgens de VvE betaald moesten worden door [lid VvE]. De VvE had de bijdrage per 1 januari 2025 verhoogd van € 75,00 naar € 166,67 per maand. [lid VvE] bleef echter het oude bedrag betalen, omdat hij vond dat de verhoging niet rechtsgeldig was. Daarnaast weigerde hij te betalen voor de kosten van balkonherstel en een funderingsonderzoek. De kantonrechter oordeelde dat [lid VvE] de besluiten tot verhoging niet tijdig had aangevochten, waardoor deze onaantastbaar werden. Zijn tegenvorderingen, waaronder het ontslag van het bestuur van de VvE, werden afgewezen.
Het verloop van het proces en de feiten
De procedure begon met een dagvaarding, waarop [lid VvE] reageerde met een conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie. Er volgden diverse schriftelijke stukken en een mondelinge behandeling op 9 december 2025. De feiten betroffen de splitsing van een onroerend goed in zes appartementsrechten en de oprichting van de VvE in 1973. [lid VvE] werd eigenaar van een van de appartementsrechten door vererving en verhuurde dit aan een derde partij. Er waren al langere tijd spanningen tussen [lid VvE] en de overige leden van de VvE, wat eerder al tot juridische procedures leidde.
Tijdens een algemene ledenvergadering op 18 december 2024, waarbij [lid VvE] niet aanwezig was, werd de nieuwe begroting voor 2025 goedgekeurd, inclusief de verhoging van de maandelijkse bijdrage. [lid VvE] ontving op 29 december 2024 via e-mail de besluitenlijst van deze vergadering. Hij had echter nagelaten binnen een maand de besluiten aan te vechten, waardoor deze definitief werden.
De beslissing van de rechtbank
De kantonrechter oordeelde dat [lid VvE] de verhoging van de maandelijkse bijdrage en de kosten voor het balkonherstel en het funderingsonderzoek moest betalen, aangezien hij de besluiten niet tijdig had aangevochten. De rechtbank wees de vordering van de VvE tot betaling van € 3.269,74 toe, evenals de toekomstige maandelijkse bijdragen van € 166,67. De wettelijke rente en de buitengerechtelijke incassokosten werden eveneens toegewezen.
In reconventie werden de vorderingen van [lid VvE], waaronder het ontslag van het VvE-bestuur en inzage in de administratie, afgewezen. De kantonrechter benadrukte dat het ontslag van een VvE-bestuur voorbehouden is aan de vergadering van eigenaars en niet aan de rechter. Ook de vorderingen van [lid VvE] voor schadevergoeding vanwege vermeend onrechtmatig gebruik van een rapport werden afgewezen.
De rechtbank veroordeelde [lid VvE] tot betaling van de proceskosten in zowel conventie als reconventie. De uitspraak werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat de beslissingen meteen uitgevoerd moeten worden, ongeacht een eventueel hoger beroep.
In deze zaak benadrukte de rechtbank het belang van tijdig en correct procederen bij geschillen binnen een VvE, en de noodzaak voor leden om binnen de gestelde termijn besluiten aan te vechten indien zij daartegen bezwaar hebben.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
