De zaak in het kort
De rechtbank Amsterdam heeft een verzoek toegewezen van een eigenaar van drie appartementen in een grachtenpand, dat tevens een rijksmonument is, voor een voorlopig deskundigenonderzoek naar schade aan het pand. Deze schade zou ontstaan zijn door verbouwingswerkzaamheden in het appartement op de begane grond, dat eigendom is van de verwerende partijen. Hoewel beide partijen het erover eens zijn dat er schade is, verschillen ze van mening over welke schade het gevolg is van de recente verbouwingen. De verzoeker vroeg om een onafhankelijk deskundigenonderzoek nadat eerdere pogingen tot overeenstemming over de schade vastlopen. De rechtbank benoemde M. Hermens van Haskoning Nederland B.V. als deskundige om de schade te onderzoeken.
Het verloop van het proces en de feiten
Het proces begon met het indienen van een verzoekschrift door de verzoeker op 4 december 2024. De verwerende partijen dienden daarop een verweerschrift in met bijbehorende stukken. Na een mondelinge behandeling op 17 april 2025, en verdere schriftelijke uitwisselingen, volgde de beslissing van de rechtbank. Het verzoek om een deskundigenonderzoek was gebaseerd op artikel 202 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, waarbij de verzoeker stelde dat de verwerende partijen tijdens verbouwingswerkzaamheden de afspraken niet nakwamen, wat resulteerde in schade aan het pand. De verzoeker wenst dat de huidige staat van het pand vergeleken wordt met een eerdere nulmeting. De verwerende partijen betwisten het belang van het verzoek en hebben bezwaar tegen de voorgestelde vragen en deskundigen.
Tijdens de procedure werd duidelijk dat de wetgeving omtrent bewijsrecht op 1 januari 2025 was aangepast, maar dat voor deze zaak de oude wettelijke bepalingen van toepassing bleven. De rechtbank moest beoordelen of het verzoek om een deskundigenonderzoek voldoende concreet en ter zake dienend was, en of er belang bij het verzoek bestond.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank besloot het verzoek van de verzoeker toe te wijzen voor zover het betrekking heeft op het vaststellen van de schade als gevolg van de verbouwingswerkzaamheden. De rechtbank vond dat de verzoeker voldoende belang had bij het onderzoek, ondanks de bezwaren van de verwerende partijen. Het onderzoek zal de verzoeker helpen bepalen of er een bodemprocedure gestart moet worden betreffende de aansprakelijkheid voor de schade.
De rechtbank benoemde M. Hermens van Haskoning Nederland B.V. als deskundige, nadat beide partijen geen overeenstemming konden bereiken over de keuze van een deskundige. De rechtbank vond dat Haskoning voldoende expertise heeft om het onderzoek uit te voeren. De vragen die aan de deskundige worden gesteld, richten zich op het vaststellen van de schade, de oorzaken daarvan en de veiligheid van het pand.
De rechtbank bepaalde dat het voorschot voor de kosten van het onderzoek door de verzoeker betaald moet worden, ondanks het verzoek van de verzoeker om hiervan af te wijken. Volgens de verbouwingsovereenkomst zouden de verwerende partijen de kosten voor keuring van de werkzaamheden dragen, maar de rechtbank vond dat deze kosten reeds waren gemaakt door eerdere inspecties.
Partijen zijn verplicht om mee te werken aan het onderzoek en de benodigde documenten te verstrekken. De deskundige moet een schriftelijk rapport indienen binnen zes maanden na de betaling van het voorschot. Dit rapport moet de basis vormen voor eventuele verdere juridische stappen en kan partijen helpen om tot een overeenkomst te komen over herstelwerkzaamheden. De rechtbank gaf aan dat geen van de partijen in de proceskosten wordt veroordeeld, omdat het indienen van het verzoek gerechtvaardigd was gezien de mislukte pogingen om gezamenlijk een deskundige te benoemen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
