De zaak in het kort
In deze zaak staat de vraag centraal of er sprake is van onrechtmatige geluidshinder veroorzaakt door een gezin boven de woning van de klagende partij. De klacht betreft geluidsoverlast van contact- en luchtgeluid in een appartementencomplex uit het begin van de twintigste eeuw. Beide partijen hebben de rechtbank in Den Haag gevraagd om in de hoedanigheid van wijkrechter een oordeel te vellen over de kwestie. De wijkrechter concludeert dat het geluid dat door het gezin wordt geproduceerd, valt binnen de normen die verwacht mogen worden van een gezin met kinderen en dat er geen sprake is van onrechtmatig handelen. Echter, de rechter spoort beide partijen aan om samen te werken aan mogelijke maatregelen om de hinder te verminderen.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak werd bij de rechtbank Den Haag aanhangig gemaakt via het project Wijkrechter, waarbij partijen akkoord gaan met een procedure die is ontworpen voor burengeschillen. De mondelinge behandeling vond plaats op 16 juni 2022 en werd voortgezet op 26 augustus 2022. De aanvraag voor deze procedure kwam van [verzoekster], die op de begane grond woont van een appartementencomplex aan de [adres] in [woonplaats]. [medeverzoeker 1] en [medeverzoeker 2], die met hun kinderen boven [verzoekster] wonen, vormen de andere partij in deze zaak.
[verzoekster] heeft al geruime tijd last van geluidshinder die zou komen vanuit de bovenliggende woning. Het gaat om zowel contactgeluid, zoals lopen en schuiven met meubilair, als luchtgeluid, zoals stemmen en muziek. [verzoekster] heeft eerder pogingen ondernomen om de geluidshinder te verminderen door zelf het plafond te isoleren en heeft een geluidsonderzoek laten uitvoeren dat aantoont dat de geluidsniveaus boven de norm van het Activiteitenbesluit liggen.
[medeverzoeker 1] en [medeverzoeker 2] hebben ook maatregelen genomen om de geluidshinder te beperken, waaronder het aanbrengen van cellulosevlokken onder de vloeren en het plaatsen van rubbers. Deze maatregelen bleken echter onvoldoende effectief voor [verzoekster]. Tijdens de rechtszittingen zijn beide partijen gehoord en is er geen overeenstemming bereikt over verdere maatregelen. Daarom werd Stichting Advisering Bestuursrechtspraak voor Milieu en Ruimtelijke Ordening (STAB) ingeschakeld om een onafhankelijk geluidsonderzoek uit te voeren.
De beslissing van de rechtbank
De wijkrechter heeft de resultaten van het STAB-onderzoek in overweging genomen. Het onderzoek toont aan dat het contact- en luchtgeluid binnen de gangbare normen voor een gebouw uit het begin van de twintigste eeuw valt. Het rapport van STAB suggereert verschillende akoestische verbeteringen die de geluidshinder kunnen reduceren, maar geen van deze maatregelen kan verplicht worden opgelegd aan [medeverzoeker 1] en [medeverzoeker 2], aangezien er geen wettelijke norm wordt overschreden.
De rechter erkent dat het woongedrag van het gezin boven [verzoekster] binnen de normale verwachtingen valt en dat er geen sprake is van onrechtmatige hinder. Toch worden partijen aangemoedigd om als goede buren samen te werken aan het verminderen van de overlast. Hiertoe worden in het STAB-rapport eenvoudige en bouwkundige maatregelen voorgesteld, zoals het losmaken van parketvloeren van constructieve wanden en het aanbrengen van een verlaagd plafond op veerregels in de woning van [verzoekster].
De rechter benadrukt dat het wonen in een stedelijke omgeving in een ouder gebouw onvermijdelijk enige mate van geluidshinder met zich meebrengt. Het is van belang dat beide partijen redelijke maatregelen overwegen om de burenrelatie goed te houden. De rechter besluit dat de proceskosten tussen de partijen worden gecompenseerd, wat inhoudt dat elke partij zijn eigen kosten draagt. De vorderingen die zijn gebaseerd op de onderzoeksvragen worden afgewezen.
Deze uitspraak onderstreept de noodzaak van samenwerking en wederzijds begrip tussen buren in een stedelijke omgeving, vooral in oudere gebouwen waar structurele geluidshinder een uitdaging kan zijn.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
