De zaak in het kort
De rechtbank Midden-Nederland heeft op 16 januari 2026 een uitspraak gedaan in een civielrechtelijk geschil tussen een verzoekende partij, [verzoekster], en de Vereniging van Eigenaars (VvE) van een appartementencomplex. [verzoekster] had verzocht om vernietiging en nietigverklaring van besluiten die op de algemene ledenvergaderingen (ALV) van de VvE op 11 juli 2024 en 11 juni 2025 waren genomen. De verzoeken van [verzoekster] omvatten diverse besluiten met betrekking tot de rechtsgeldigheid van de vergaderingen, de jaarrekening, en andere VvE-gerelateerde kwesties. De rechtbank wees alle verzoeken af en veroordeelde [verzoekster] in de proceskosten.
Het verloop van het proces en de feiten
[verzoekster] is eigenaar van een appartementsrecht in het appartementencomplex en is van rechtswege lid van de VvE. De VvE is opgericht bij een notariĆ«le akte van splitsing van 10 mei 1978 en heeft als doel het beheren van het gemeenschappelijke eigendom. [verzoekster] had bezwaar tegen diverse besluiten die tijdens de ALVās van 11 juli 2024 en 11 juni 2025 waren genomen. Deze besluiten betroffen onder andere de goedkeuring van de jaarrekening, de toevoeging van winst aan het reservefonds, en diverse andere beleidsbeslissingen.
Het verzoekschrift van [verzoekster], ingediend op 12 augustus 2025, vroeg om vernietiging en nietigverklaring van deze besluiten op meerdere gronden. Volgens [verzoekster] waren de vergaderingen onwettig gehouden, was de vaststelling van de aanwezige stemmen onjuist, en waren de genomen besluiten niet in overeenstemming met de relevante regelgeving.
Tijdens de mondelinge behandeling op 24 december 2025 hebben beide partijen hun standpunten toegelicht. [verzoekster] werd vertegenwoordigd door haar gemachtigde, drs. [A], en de VvE door mr. J.G.M. Scholte. De discussie richtte zich op de rechtsgeldigheid van de besluiten en het al dan niet naleven van de regels die van toepassing zijn op de VvE.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de verzoeken van [verzoekster] niet konden worden toegewezen. Ten eerste werden de primaire verzoeken tot nietigverklaring van de ALV van 2024 en vernietiging van de ALV van 2025 afgewezen omdat er geen wettelijke basis was voor deze verzoeken. De rechtbank verduidelijkte dat een ALV zelf geen besluit is dat kan worden vernietigd of nietig verklaard. Verder was er geen sanctie verbonden aan de overschrijding van de termijn voor het houden van de ALV, en was de overschrijding beperkt tot minder dan twee weken.
Daarnaast oordeelde de rechtbank dat de vaststelling van de vertegenwoordigde stemmen rechtsgeldig was, omdat de volmacht van wijlen de heer [G] correct was afgegeven door zijn erfgenaam en executeur, [H]. Er was geen bewijs dat de volmacht gefalsificeerd was.
Wat betreft de overige verzoeken, zoals de goedkeuring van de notulen van vorige vergaderingen en de jaarrekening 2024, vond de rechtbank dat deze geen grond voor vernietiging opleverden. De notulen waren een correcte weergave van wat besproken was, en de definitieve jaarrekening zou nog ter goedkeuring worden voorgelegd aan de ALV. De kantonrechter vond dat het verzoek van [verzoekster] in deze kwesties voorbarig was.
Bij de beoordeling van de besluiten over onderhoud en verduurzaming van het pand, zoals het vernieuwen van het dak, concludeerde de rechtbank dat er geen rechtsgrond was voor vernietiging. De VvE had voldoende onderbouwd dat deze werkzaamheden noodzakelijk waren.
Tot slot wees de rechtbank het verzoek tot vernietiging van de begroting 2025 af. Hoewel [verzoekster] terecht opmerkte dat de stookkosten niet expliciet waren opgenomen, vond de rechtbank dat dit niet leidde tot vernietiging van het besluit. Er was geen verzoek tot nietigverklaring ingediend.
De rechtbank veroordeelde [verzoekster] tot betaling van de proceskosten van de VvE, begroot op ā¬ 677,00. De kantonrechter gaf beide partijen in overweging om mediation te overwegen om verdere juridische geschillen te voorkomen, aangezien er meer speelt tussen de partijen dan wat in deze procedure aan de orde was gekomen.
Deze zaak illustreert de complexiteit van geschillen binnen VvEās, met name wanneer het gaat om de interpretatie en toepassing van regelgeving en besluiten binnen dergelijke verenigingen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
