De zaak in het kort
De Vereniging van Eigenaars (VvE) van een appartementencomplex spande een kort geding aan tegen een bewoner, [gedaagde], wegens vermeend schending van de bepalingen in de splitsingsakte van het complex. De VvE stelde dat [gedaagde] zijn appartement ter beschikking stelde aan personen met wie hij geen gezinsverband had, wat volgens de splitsingsakte verboden is. De rechtbank moest bepalen of [gedaagde] het appartement gebruikte in overeenstemming met de bestemming zoals vastgelegd in de splitsingsakte en of er sprake was van een gezinsverband met de personen die bij hem verbleven.
Het verloop van het proces en de feiten
De procedure werd ingeleid met een dagvaarding in februari 2026, waarna een mondelinge behandeling plaatsvond in februari 2026. De VvE werd vertegenwoordigd door advocaten J.E. van Lutterveld en G.R.C. Mostert, terwijl [gedaagde] werd bijgestaan door advocaat T.F.W. Bijloo. De VvE argumenteerde dat [gedaagde] zijn appartement in strijd met de splitsingsakte gebruikte, gebaseerd op onderzoeksrapporten van een ingehuurd recherchebureau. Deze rapporten toonden aan dat meerdere personen in het appartement verbleven zonder gezinsverband met [gedaagde].
[gedaagde] verdedigde zich door te stellen dat hij samenwoonde met een vriend genaamd [naam], met wie hij een sociale eenheid vormde, wat volgens hem een gezinsverband was. Daarnaast gaf hij aan dat hij Nederlandse les gaf aan diverse Poolse mannen, die af en toe in het appartement overnachtten. [gedaagde] stelde dat er geen sprake was van permanente bewoning door deze mannen.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank moest beoordelen of het gebruik van het appartement in overeenstemming was met de splitsingsakte. Volgens artikel 27.1 van de splitsingsakte mocht het appartement alleen door de eigenaar en diens gezin worden bewoond. De rechtbank oordeelde dat [gedaagde] met [naam] een gezinsverband kon vormen als er bewijs was dat [naam] al sinds februari 2023 onafgebroken op het adres stond ingeschreven. [gedaagde] kreeg de opdracht om dit binnen twee weken aan te tonen.
Wat de Poolse mannen betreft, stelde de rechtbank dat hun overnachtingen niet als incidenteel konden worden beschouwd en dat [gedaagde] hiermee de regels van de splitsingsakte overtrad, aangezien deze mannen geen gezinsband met hem hadden. De rechtbank verbood [gedaagde] om deze mannen in zijn appartement te laten overnachten, met uitzondering van [naam] onder voorwaarde van de vereiste inschrijving.
Om naleving van het vonnis te stimuleren, werd aan [gedaagde] een dwangsom opgelegd van €250 per overtreding, met een maximaal totaalbedrag van €10.000. Tevens werd [gedaagde] veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van de VvE, begroot op €2.228,48, inclusief nakosten en wettelijke rente bij niet-tijdige betaling.
De uitspraak benadrukte het belang van het naleven van de bepalingen in de splitsingsakte van het appartementencomplex en zorgde ervoor dat alleen personen met een gezinsverband met de eigenaar in het appartement konden verblijven.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
