**
De zaak in het kort
In de zaak met
Het verloop van het proces en de feiten
Het procesverloop begon met een dagvaarding op 21 maart 2024, waarin de eisende partij de rechter verzocht om de gedaagde te dwingen medewerking te verlenen aan het passeren van de notariële akte. De hoeve, onderdeel van de nalatenschap, was eerder gesplitst in appartementen, maar het bleek voor beide partijen onmogelijk om constructief samen te werken binnen de Vereniging van Eigenaren (VvE). Daarom werd besloten om de hoeve opnieuw te verdelen, ditmaal door het perceel te splitsen in twee afzonderlijke kadastrale percelen, zodat de partijen niet langer afhankelijk van elkaar zouden zijn.
Op 3 december 2025 bevestigde een kandidaat-notaris dat er inhoudelijk overeenstemming was over de akte. Echter, de gedaagde partij stelde als voorwaarde dat de eisende partij eerst nog grond moest verwijderen van het perceel dat aan de eiser zou toebehoren. De eisende partij betwistte de verplichting om deze grond te verwijderen en gaf aan dat er geen dergelijke afspraak was gemaakt. Ondertussen had de eisende partij de aan hem toe te delen percelen al verkocht en moesten de nieuwe eigenaren hun woning voor 31 december 2025 opleveren.
De beslissing van de rechtbank
De voorzieningenrechter oordeelde dat er geen bewijs was voor de door de gedaagde gestelde afspraak over het verwijderen van de grond als voorwaarde voor het ondertekenen van de akte. De rechter vond dat uit de e-mailberichten van de gedaagde niet af te leiden was dat er een bindende overeenkomst was over deze voorwaarde. Omdat er inhoudelijk overeenstemming was over de akte, en er geen bewijs was voor de vermeende afspraak, werd besloten dat de gedaagde moest meewerken aan het passeren van de akte.
De rechter besloot dat de gedaagde, bij gebreke van medewerking, een dwangsom zou verbeuren en dat het vonnis in plaats van de ontbrekende handtekening zou treden, zoals toegestaan onder artikel 3:300 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek. Vanwege de familierelatie tussen de partijen werden de proceskosten gecompenseerd, wat betekent dat beide partijen hun eigen kosten dragen. Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat het onmiddellijk ten uitvoer kan worden gelegd, ondanks eventueel hoger beroep.
Deze uitspraak benadrukt het belang van duidelijke afspraken en documentatie in geschillen over nalatenschappen en vastgoedtransacties, vooral wanneer meerdere partijen betrokken zijn en er sprake is van complexe eigendomsstructuren zoals appartementsrechten.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
