De zaak in het kort
De Rechtbank Rotterdam behandelde een geschil tussen de twee leden van een Vereniging van Eigenaars (VvE) over het aanstellen van een externe VvE-beheerder en andere gerelateerde kwesties. De kantonrechter verleende een vervangende machtiging voor het aanstellen van een externe beheerder/bestuurder, maar wees een vervangende machtiging voor funderingsonderzoek af, omdat ook naastgelegen woningen hierbij betrokken moeten worden.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak draait om een VvE met slechts twee leden, [verzoeker] en [naam maatschap], die eigenaar zijn van respectievelijk de begane grond en de bovenste verdiepingen van een gebouw. De besluitvorming binnen de VvE stagneerde omdat beide leden slechts één stem hebben, waardoor besluiten alleen unaniem kunnen worden genomen. Tijdens een vergadering op 7 mei 2025 kon geen overeenstemming worden bereikt over een aantal voorgestelde besluiten van [verzoeker], waaronder het aanstellen van een externe VvE-beheerder.
[verzoeker] verzocht de rechtbank om verschillende besluiten te vernietigen en om vervangende machtigingen voor bepaalde werkzaamheden. Tijdens de zitting trok [verzoeker] enkele verzoeken in, waaronder het herstellen van de vloer in het souterrain en het vergoeden van stroomverbruik voor een waterpomp. De focus lag daarna op het aanstellen van een externe beheerder en een funderingsonderzoek.
[verzoeker] stelde dat de huidige situatie met slechts twee leden problematisch is en dat een externe beheerder noodzakelijk is. [naam maatschap] deelde deze mening, maar er was geen overeenstemming over welke beheerder aangesteld moest worden.
Ook speelde de kwestie van funderingsonderzoek. [verzoeker] wilde een onderzoek laten uitvoeren vanwege scheurvorming in de vloer, maar [naam maatschap] vond de offertes te hoog en stelde voor dat het onderzoek gezamenlijk met naastgelegen panden uitgevoerd moest worden, zoals ook door de gemeente Rotterdam werd geadviseerd.
De beslissing van de rechtbank
De kantonrechter besloot dat een vervangende machtiging verleend werd aan [verzoeker] om een externe VvE-beheerder aan te stellen volgens een stappenplan. Dit plan omvatte dat [verzoeker] binnen vier weken een voorstel met drie mogelijke beheerders moest doen aan [naam maatschap], die binnen een week haar keuze moest doorgeven. Na akkoord moest [verzoeker] de benoeming binnen drie dagen regelen.
De kantonrechter wees het verzoek voor een vervangende machtiging voor het funderingsonderzoek af. Er was geen sprake van een redeloze weigering van medewerking door [naam maatschap]. De rechtbank volgde de redenering dat het funderingsonderzoek voor het gehele bouwblok uitgevoerd moest worden, zoals door de gemeente aanbevolen. De rechtbank benadrukte dat het van belang was dat de partijen het advies van de gemeente opvolgden en een gezamenlijk onderzoek organiseerden.
Ten slotte werd [verzoeker] veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van [naam maatschap], omdat zij voor het grootste deel ongelijk kreeg. De beschikking werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat het meteen uitgevoerd mag worden, zelfs als er hoger beroep aangetekend wordt.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
