De zaak in het kort
In deze zaak heeft [appellant] Advies B.V. (hierna: [appellant]), eigenaar van een appartementsrecht binnen een Vereniging van Eigenaren (VvE), hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de kantonrechter. [appellant] had verzocht om vernietiging van een aantal besluiten van de VvE, welke verzoeken door de kantonrechter waren afgewezen. Het gerechtshof Amsterdam heeft de beschikking van de kantonrechter bekrachtigd en alle grieven van [appellant] verworpen.
Het verloop van het proces en de feiten
Bij de notariële akte van 1985 werd een gebouw gesplitst in vijf appartementsrechten, met de oprichting van de VvE. Het modelreglement van 1983 werd van toepassing verklaard, waarbij ieder appartementsrecht een gelijk aandeel in de gemeenschap heeft en één stem in de VvE-vergadering. Het onderhoud van het trappenhuis werd daarbij verdeeld volgens specifieke aandelen.
[appellant] is eigenaar van het appartementsrecht dat de begane grond beslaat, bedoeld voor bedrijfsruimteverhuur. De overige appartementen zijn in gebruik als woningen. [appellant] kwam in conflict met de VvE over verschillende zaken, waaronder de kosten van onderhoud en renovatie, en de besluitvorming hierover binnen de VvE.
Een belangrijke kwestie betrof renovatiewerkzaamheden aan het dak van de uitbouw, uitgevoerd door [bedrijf], waarbij een lekkage ontstond. [appellant] gaf opdracht tot herstel zonder goedkeuring van de VvE, wat leidde tot conflicten over de betalingen hiervoor.
Tijdens een VvE-vergadering in december 2023 werd besloten de kosten van [bedrijf] niet te betalen, omdat de VvE geen opdracht had gegeven voor de werkzaamheden. [appellant] diende vervolgens een verzoek in bij de kantonrechter voor de vernietiging van deze en andere besluiten, waaronder de afwijzing van een vergoeding voor gederfde huurinkomsten door lekkageschade.
De beslissing van de rechtbank
In hoger beroep heeft het gerechtshof Amsterdam de beschikking van de kantonrechter bekrachtigd. Het hof heeft alle grieven van [appellant] verworpen, waaronder het bezwaar dat het beroepschrift te laat was ingediend. Het hof oordeelde dat de beroepstermijn correct was toegepast, waardoor [appellant] ontvankelijk was in haar verzoek.
Het hof stelde vast dat [appellant] geen grieven had ingediend tegen een aantal besluiten van de VvE, waaronder het wassen van de ramen en adviezen over de jaarrekeningen. Het hof volgde het juridische kader van de kantonrechter en concludeerde dat de VvE in redelijkheid tot haar besluiten kon komen.
Belangrijk was het oordeel over de lekkage en de kosten van herstel. Het hof oordeelde dat er geen bewijs was dat de VvE akkoord was gegaan met de werkzaamheden en de offerte van [bedrijf]. Ook werd geoordeeld dat [appellant] niet bevoegd was om zelfstandig onderhoud aan gemeenschappelijke delen te laten uitvoeren zonder goedkeuring van de VvE.
Verder verwierp het hof de grieven van [appellant] over de verdeelsleutel van de kosten voor onderhoud en servicebijdragen. Het hof oordeelde dat de goedkeuring van de meerjarenbegroting en de voorschotbijdrage op redelijke gronden was gebaseerd en dat [appellant] geen overtuigend bewijs had geleverd dat de VvE in strijd met de redelijkheid en billijkheid had gehandeld.
Ten slotte werd ook de klacht van [appellant] over het niet vergoeden van gederfde huurinkomsten verworpen. Het hof oordeelde dat de VvE geen toezegging had gedaan om deze kosten te vergoeden en dat de door [appellant] overgelegde verklaring onvoldoende bewijs bood voor de gestelde schade.
Het hof veroordeelde [appellant] in de proceskosten van het hoger beroep en verwierp het verzoek om een hoger liquidatietarief toe te passen. De beslissing werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Deze uitspraak bevestigt de autonomie van VvE’s in het nemen van besluiten binnen de gestelde juridische kaders en benadrukt het belang van een zorgvuldige besluitvorming en naleving van verenigingsregels.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
