VvErechtspraak.nl
Geen resultaten
Bekijk alle resultaten
  • VvE beheer
  • VvE-Incasso
  • Aansprakelijkheid bestuur
  • Procesrecht
  • Overlast en hinder
  • Onderhoud
  • Overige categorieën
    • Bestemming van het appartement
    • Diversen
    • Lekkage en andere schade
    • Rechtsgeldigheid VvE besluit
    • Verbouwingen
    • Verduurzaming
    • Verjaring in de VvE
    • Vervangende machtiging
    • Wijzigingen van de splitsingsakte
  • VvE beheer
  • VvE-Incasso
  • Aansprakelijkheid bestuur
  • Procesrecht
  • Overlast en hinder
  • Onderhoud
  • Overige categorieën
    • Bestemming van het appartement
    • Diversen
    • Lekkage en andere schade
    • Rechtsgeldigheid VvE besluit
    • Verbouwingen
    • Verduurzaming
    • Verjaring in de VvE
    • Vervangende machtiging
    • Wijzigingen van de splitsingsakte
Geen resultaten
Bekijk alle resultaten
VvErechtspraak.nl
Geen resultaten
Bekijk alle resultaten

ECLI:NL:GHAMS:2025:3150 kinder- en ouderbijdrage alimentatieconflict

by VvERechstpraak.nl
30/11/2025
Reading Time: 2 mins read
A A
0

De zaak in het kort

Deze zaak betreft een geschil over de kinderalimentatie die de man aan de vrouw moet betalen voor hun twee kinderen. De rechtbank Amsterdam had eerder bepaald dat de man € 84,- per kind per maand moest betalen. Beide partijen waren het niet eens met deze beslissing: de vrouw vond het bedrag te laag, terwijl de man het te hoog vond. In hoger beroep vragen beide partijen om herziening van dit bedrag.

Gerelateerde uitspraken

ECLI:NL:RBAMS:2025:8627 eigenaar buurpand moet bijdragen aan funderingsherstel

ECLI:NL:GHAMS:2025:3618 geschil appartementsrecht vochtschade en vrijwaringsovereenkomst

ECLI:NL:RBNHO:2025:12607 VvE wint rechtszaak over servicekosten

Het verloop van het proces en de feiten

De vrouw en de man hadden een affectieve relatie, waaruit twee kinderen zijn geboren. Na de scheiding zijn er afspraken gemaakt over het gezag en de hoofdverblijfplaats van de kinderen. De kinderen verblijven de helft van de tijd bij ieder van de ouders. In eerste aanleg had de rechtbank Amsterdam de kinderalimentatie vastgesteld op € 84,- per kind per maand, met ingang van 11 september 2024.

In hoger beroep heeft de vrouw op 6 februari 2025 om een verhoging van de alimentatie gevraagd, terwijl de man op 15 april 2025 om een verlaging vroeg. Beide partijen hebben hun argumenten verder onderbouwd met aanvullende stukken en pleitnotities die tijdens een mondelinge behandeling op 10 juli 2025 werden besproken.

De vrouw stelde dat haar inkomen sinds juni 2025 aanzienlijk was gedaald door arbeidsongeschiktheid, waardoor haar draagkracht verminderde. Ze verzocht om een alimentatie van € 484,- per kind per maand. De man, daarentegen, stelde dat zijn inkomen door ouderschapsverlof was verminderd en verzocht om een verlaging van de alimentatie naar € 74,- per kind per maand.

De beslissing van de rechtbank

Het gerechtshof heeft de draagkracht van beide partijen opnieuw berekend, rekening houdend met hun inkomens, lasten, schulden, en de noodzaak voor een evenwichtige verdeling van de financiële zorg voor de kinderen. De vrouw heeft een daling van haar inkomen ondervonden door arbeidsongeschiktheid, en het hof heeft hiermee rekening gehouden in de berekening van haar draagkracht. Het hof achtte het ook redelijk om bij de berekening van de draagkracht van de man rekening te houden met zijn ouderschapsverlof.

Het hof bepaalde dat de behoefte van de kinderen in 2025 € 1.620,- per maand bedroeg, en dat de gezamenlijke draagkracht van de ouders voldoende was om in deze behoefte te voorzien. De alimentatie werd herzien naar € 213,- per kind per maand met ingang van 11 september 2024, vervolgens naar € 227,- per kind per maand per 1 januari 2025, en naar € 376,- per kind per maand per 1 juni 2025. Dit hield rekening met de veranderende financiële situatie van de vrouw en de redelijke verdeling van de kosten tussen beide ouders.

De rechtbank besloot dat de uitspraak uitvoerbaar bij voorraad was, wat betekent dat de beslissing direct ten uitvoer kan worden gelegd, ongeacht eventuele toekomstige beroepsprocedures. De uitspraak weerspiegelt een zorgvuldige afweging van de financiële situatie en verantwoordelijkheid van beide ouders voor het welzijn van hun kinderen.

ADVERTISEMENT

Lees de originele uitspraak hier.

Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.

ShareSendSend
Previous Post

**ECLI:NL:GHARL:2025:7245 appartementseigenaar moet ramen sluiten voor nieuwbouw**

Next Post

ECLI:NL:RBNNE:2025:4854 huurverlaging en schadevergoeding wegens schimmelproblemen

Gerelateerde uitspraken>>>

VvE-Incasso

ECLI:NL:RBAMS:2025:8627 eigenaar buurpand moet bijdragen aan funderingsherstel

01/01/2026
VvE-Incasso

ECLI:NL:GHAMS:2025:3618 geschil appartementsrecht vochtschade en vrijwaringsovereenkomst

31/12/2025
VvE-Incasso

ECLI:NL:RBNHO:2025:12607 VvE wint rechtszaak over servicekosten

21/12/2025

VvErechtspraak.nl

  • Contact
  • Over ons

Bezoek ook eens

Nederlandvve

Alle rechten onder voorbehoud © 2025 VvE Rechtspraak.

Geen resultaten
Bekijk alle resultaten
  • VvE beheer
  • VvE-Incasso
  • Aansprakelijkheid bestuur
  • Procesrecht
  • Overlast en hinder
  • Onderhoud
  • Overige categorieën
    • Bestemming van het appartement
    • Diversen
    • Lekkage en andere schade
    • Rechtsgeldigheid VvE besluit
    • Verbouwingen
    • Verduurzaming
    • Verjaring in de VvE
    • Vervangende machtiging
    • Wijzigingen van de splitsingsakte

Alle rechten onder voorbehoud © 2025 VvE Rechtspraak.