De zaak in het kort
In deze zaak draait het om de vraag of een notaris een beroepsfout heeft gemaakt door een akte te passeren waarin een splitsingsakte wordt gewijzigd, wat resulteerde in het vervallen van 138 nog niet gerealiseerde appartementsrechten van Reimert Groep B.V. Reimert stelde dat de notaris zijn informatie- en waarschuwingsplicht had geschonden, wat leidde tot hun verlies van rechten zonder compensatie. De rechtbank Midden-Nederland had al eerder in het voordeel van Reimert beslist, en het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft die beslissing bekrachtigd. De notaris werd aansprakelijk gesteld voor de schade die Reimert heeft geleden en nog zal lijden.
Het verloop van het proces en de feiten
Reimert Groep B.V., een aannemingsbedrijf in Almere, had plannen om een complex van opslagruimten genaamd ‘De Boxx’ te ontwikkelen. In 2008 werd het perceel van Reimert in 267 appartementsrechten gesplitst. Deze rechten werden aan projectontwikkelaar Thomson Vastgoed B.V. verkocht, die echter in 2012 failliet ging. Reimert verkreeg vervolgens terug de rechten op 32 gerealiseerde en 138 niet-gerealiseerde appartementsrechten.
Tijdens vergaderingen van de vereniging van eigenaars (VvE) werd besloten om de splitsingsakte te wijzigen, wat uiteindelijk leidde tot het vervallen van de 138 appartementsrechten van Reimert. Dit besluit en de wijzigingen werden juridisch vastgelegd door de notaris. Reimert argumenteerde dat zij onjuist en niet volledig was geïnformeerd over de gevolgen van deze wijziging.
De notaris stelde dat de volmacht, door Reimert ondertekend, impliceerde dat zij op de hoogte moesten zijn van de veranderingen. Echter, de notaris had nagelaten om de concept-akte naar Reimert te sturen en hen specifiek te informeren over de gevolgen van deze akte, zoals wettelijk vereist is voor notarissen.
De beslissing van de rechtbank
Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelde dat de notaris ernstig tekortgeschoten was in zijn informatie- en waarschuwingsverplichting jegens Reimert. Het hof vond dat de notaris niet had voldaan aan de wettelijke verplichtingen om de betrokken partijen, waaronder Reimert, te informeren over en te waarschuwen voor de gevolgen van de akte. Dit gebrek aan communicatie en de daaruit voortvloeiende misleiding van Reimert kwalificeerden als een beroepsfout van de notaris.
Het hof verwierp het verweer van de notaris betreffende de verjaring van de vordering en schending van de klachtplicht van Reimert. Het hof stelde dat Reimert pas in 2021 daadwerkelijk kennis had genomen van de schade en dat zij binnen korte tijd daarna actie hadden ondernomen door de notaris aansprakelijk te stellen. Het hof concludeerde dat de verjaringstermijn niet van toepassing was omdat Reimert niet eerder op de hoogte was gebracht van het verlies van de appartementsrechten.
Verder stelde het hof vast dat de notaris geen opdracht had gekregen van Reimert om haar appartementsrechten te laten vervallen, en dat de notaris niet gerechtvaardigd was om aan te nemen dat de volmacht een dergelijke opdracht inhield. Het hof wees ook het beroep van de notaris op eigen schuld van Reimert af, aangezien de notaris niet had voldaan aan zijn informatieplicht en Reimert geen reden had om te twijfelen aan de deugdelijkheid van het handelen van de notaris.
Uiteindelijk bevestigde het hof de beslissing van de rechtbank dat de notaris aansprakelijk is voor de schade die Reimert daardoor heeft geleden en nog zal lijden. Het hof verklaarde dat de notaris toerekenbaar tekortgeschoten is in zijn verplichtingen jegens Reimert en veroordeelde hem tot betaling van de proceskosten. De zaak benadrukt de cruciale rol van de informatie- en waarschuwingsplicht van notarissen in het beschermen van de rechten en belangen van partijen bij het passeren van akten.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
