De zaak in het kort
In deze juridische kwestie speelt een conflict tussen Silverpoint B.V. en de eigenaren van een appartement in een complex genaamd “[naam1]”. Silverpoint wil nieuwbouwappartementen realiseren die zouden resulteren in het dichtbouwen van de ramen van de appellanten aan de erfgrens. Silverpoint eist dat de ramen worden dichtgezet en dat er geen erfdienstbaarheid van uitzicht bestaat. De rechtbank heeft eerder in het voordeel van Silverpoint geoordeeld, maar de zaak is in hoger beroep bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Het hof zoekt meer duidelijkheid over de eigendom van de ramen en de rol van de Vereniging van Eigenaren (VvE).
Het verloop van het proces en de feiten
[Appellanten] c.s. zijn sinds oktober 2018 eigenaar van een appartement in het appartementencomplex “[naam1]”, grenzend aan een gebouw van Silverpoint in [woonplaats1]. Silverpoint is van plan om nieuwbouwappartementen te realiseren en heeft hiervoor een omgevingsvergunning verkregen, maar er zijn meerdere bezwaren ingediend tegen deze vergunning. Als deze plannen doorgaan, worden de ramen in de noordgevel van het appartement van [appellanten] c.s. dichtgebouwd. Silverpoint heeft in het verleden geen stappen ondernomen tegen deze ramen, maar vanwege de nieuwe bouwplannen ziet zij nu reden om op te treden tegen wat zij beschouwt als een onrechtmatige situatie volgens artikel 5:50 BW. Dit artikel stelt dat ramen binnen twee meter van de erfgrens zonder toestemming van de eigenaar van het naburige erf niet zijn toegestaan als ze uitzicht bieden.
Bij de rechtbank heeft Silverpoint gevorderd dat de ramen onrechtmatig zijn en dat [appellanten] c.s. moeten toestaan dat de ramen worden dichtgebouwd. De rechtbank heeft Silverpoint niet-ontvankelijk verklaard in haar eerste vordering, maar de overige vorderingen toegewezen. [Appellanten] c.s. hebben vijf bezwaren tegen het vonnis aangevoerd in hoger beroep. Deze bezwaren richten zich op verschillende aspecten van de uitspraak, waaronder het toegepaste beoordelingskader, het vermeende belang van Silverpoint bij haar vorderingen, en de redelijkheid en billijkheid van het vonnis.
De beslissing van de rechtbank
In hoger beroep heeft het hof nog geen definitieve beslissing genomen. Het hof wil eerst meer duidelijkheid over wie de eigenaar is van de ramen en wat de rol van de VvE is in dit geschil. Het hof wijst erop dat volgens het recht ramen binnen twee meter van de erfgrens zijn toegestaan, mits ze geen uitzicht bieden op het naburige erf of met toestemming van de eigenaar van dat erf. Silverpoint kan op grond van artikel 5:50 BW niet eisen dat de ramen worden verwijderd, maar mogelijk wel dat ze ondoorzichtig worden gemaakt.
Het hof heeft partijen uitgenodigd om zich gedocumenteerd uit te laten over de eigendomssituatie van de ramen, de positie van de VvE, en of er toestemming is gegeven voor het dichtzetten van de ramen en het gebruik van de zijgevel als buitengevel voor de nieuwbouw. Silverpoint moet zich als eerste uitlaten over deze kwesties. Het hof heeft alle verdere beslissingen aangehouden en de zaak naar de rol van 5 augustus 2025 verwezen voor nadere aktewisseling.
In deze complexe zaak draait het in wezen om de interpretatie van wettelijke bepalingen over erfgrenzen en eigendomsrechten, en de praktische gevolgen voor de betrokken partijen. Er moet duidelijkheid komen over de eigendom van de ramen en de afspraken met de VvE voordat het hof een definitief oordeel kan vellen. Tot die tijd blijft de kwestie onopgelost, met mogelijke gevolgen voor de bouwplannen van Silverpoint en de woonomstandigheden van [appellanten] c.s.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
