De zaak in het kort
De zaak betreft een Vereniging van Eigenaren (VvE) bestaande uit slechts twee leden: [belanghebbende] en [geïntimeerde]. [belanghebbende] fungeert als voorzitter van de VvE, maar de verhoudingen tussen beide leden zijn ernstig verstoord, wat de besluitvorming binnen de VvE aanzienlijk belemmert. [geïntimeerde] heeft daarom verzocht om diverse besluiten van de VvE te vernietigen en om een vervangende machtiging te verkrijgen voor het ontslaan van [belanghebbende] als bestuurder en het benoemen van een nieuw, onafhankelijk bestuur. Tegelijkertijd heeft de VvE tegenverzoeken ingediend met betrekking tot problemen met de fundering van het pand dat door de VvE wordt beheerd. Het gerechtshof heeft aanleiding gezien om [belanghebbende] als bestuurder te ontslaan en een onafhankelijke beheerder aan te stellen.
Het verloop van het proces en de feiten
De VvE beheert een pand waarin [belanghebbende] en [geïntimeerde] ieder een appartementsrecht bezitten. [belanghebbende] woont in zijn deel van het pand, terwijl [geïntimeerde] zijn appartement verhuurt. De communicatie tussen de partijen verloopt moeizaam, voornamelijk via aangetekende brieven of tussen advocaten. Dit heeft geleid tot diverse juridische procedures. Het pand verkeert in slechte staat van onderhoud met onder andere funderingsproblemen. De gemeente heeft een last onder bestuursdwang opgelegd om bepaalde gebreken te verhelpen, hoewel er voor de fundering geen directe bestuursdwang is opgelegd.
Ingenieursbureau Nebest heeft een offerte uitgebracht voor onderzoek naar de fundering. Er zijn verschillende VvE-vergaderingen gehouden waarbij [geïntimeerde] herhaaldelijk heeft verzocht om het ontslag van [belanghebbende] en de benoeming van een nieuwe beheerder. Deze vergaderingen verliepen problematisch, met [geïntimeerde] die soms voortijdig de vergaderingen verliet en [belanghebbende] die in zijn afwezigheid besluiten nam.
[h2]De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank heeft enkele besluiten van de VvE-vergaderingen vernietigd en de overige verzoeken van [geïntimeerde] afgewezen. In hoger beroep heeft de VvE verzocht om het uitvoeren van verder funderingsonderzoek en de mogelijkheid om het appartement van [geïntimeerde] te betreden voor inspecties. [geïntimeerde] heeft zijn verzoeken in hoger beroep uitgebreid, inclusief verzoeken tot vernietiging van extra VvE-besluiten en het ontslag van [belanghebbende].
Het hof oordeelt dat de besluiten van de VvE-vergaderingen van 8 februari en 13 maart 2024 vernietigbaar zijn vanwege het ontbreken van een redelijke mogelijkheid voor [geïntimeerde] om deel te nemen aan de besluitvorming. Het hof bepaalt dat een nieuw, onafhankelijk bestuur moet worden benoemd via een professionele VvE-beheerder, gezien de verstoorde verhoudingen en de noodzaak voor bouwkundig herstel van het pand. Het hof stelt dat [belanghebbende] en [geïntimeerde] hun medewerking moeten verlenen aan deze benoeming, en houdt verdere beslissingen aan.
Partijen mogen zich uitlaten over de benoeming van een nieuwe bestuurder en de daaraan verbonden kosten. Happy VvE Beheer is bereid gevonden om het bestuur op zich te nemen, waarbij het hof zijn voornemen uitspreekt om hen als nieuwe beheerder aan te stellen, tenzij partijen gezamenlijk een andere beheerder kunnen voorstellen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
