De zaak in het kort
In deze zaak spelen meerdere geschillen binnen een Vereniging van Eigenaars (VvE) over wie de rechtmatige bestuurder is, of de beheerovereenkomst met de voormalige beheerder eind 2021 is beëindigd en of een artikel uit het huishoudelijk reglement nietig is. De kantonrechter had eerder geoordeeld dat de overeenkomst met de beheerder niet is beëindigd, dat het artikel in het huishoudelijk reglement geen juridische kracht heeft en dat de benoeming van een nieuw bestuur niet rechtsgeldig was. Het gerechtshof Den Haag heeft de beschikking van de kantonrechter bekrachtigd.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak begon met een geschil tussen leden van een VvE over de benoeming van het bestuur, de beëindiging van een beheerovereenkomst en de geldigheid van een artikel in het huishoudelijk reglement. De kantonrechter had in eerste instantie vastgesteld dat de benoeming van een nieuw bestuur tijdens een vergadering op 22 december 2021 niet rechtsgeldig was. Ook oordeelde de kantonrechter dat de beheerovereenkomst met VvE Company niet was beëindigd en dat artikel 42 van het huishoudelijk reglement nietig was omdat het in strijd was met het reglement van de VvE.
Het gerechtshof Den Haag heeft deze beschikking in hoger beroep beoordeeld. Appellante [appellante] kwam in hoger beroep tegen deze beschikking met acht grieven, waaronder de rechtmatigheid van de vergaderingen en de nietigverklaring van het huishoudelijk reglement.
De kantonrechter had aanvankelijk geoordeeld dat de vergaderingen van 13 september 2021, 30 november 2021 en 22 december 2021 niet voldoen aan de vereisten voor rechtsgeldige vergaderingen binnen de VvE. De vergadering van 13 september 2021 was door de toenmalige beheerder VvE Company uitgeschreven en ondanks dat [appellante] vond dat de vergadering niet rechtsgeldig was, bleek het besluit om een nieuwe vergadering uit te schrijven door de VvE te zijn genomen en dus gerechtvaardigd.
In de vergadering van 30 november 2021, die zowel digitaal als fysiek plaatsvond, werd door de leden besloten dat VvE Company de beheerovereenkomst niet zou opzeggen en dat de door [appellante] en andere leden ingebrachte agendapunten niet verder zouden worden behandeld. De vergadering van 22 december 2021 werd als niet rechtsgeldig beschouwd omdat deze niet conform de regels was uitgeschreven.
De beslissing van de rechtbank
Het gerechtshof Den Haag heeft de beschikking van de kantonrechter bevestigd. Het hof oordeelde dat de vergaderingen van 13 september 2021 en 30 november 2021 conform de regels zijn uitgeschreven en dat VvE Company de beheerovereenkomst niet had opgezegd. Daarnaast vond het hof dat artikel 42 van het huishoudelijk reglement, dat beperkingen oplegde aan de machtiging van leden, in strijd was met het reglement van de VvE. Het hof bekrachtigde dat artikel 42 nietig was omdat het een beperking oplegde die niet in overeenstemming was met de statuten van de VvE.
De grieven van [appellante] werden ongegrond verklaard. Het hof besloot dat [appellante] en anderen verplicht zijn om de administratie en andere zaken over te dragen aan het bestuur van de VvE zoals het was voor de vergadering van 22 december 2021. Bovendien werd [appellante] veroordeeld tot betaling van de proceskosten in hoger beroep. Het hof wees af wat in hoger beroep meer of anders was gevraagd en verklaarde de beschikking ten aanzien van de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
