De zaak in het kort
In deze zaak draait het om de vordering van de Vereniging van Eigenaars (VvE) van een gebouw, aangeduid als [VvE 2], tegen een voormalige administrateur, [appellante], die onder de naam Vivere VvE Beheer en Administraties opereert. De VvE eist de overdracht van documenten met betrekking tot de gemeenschappelijke stookkostenadministratie, die [appellante] niet volledig heeft verstrekt. Het gerechtshof in Den Haag heeft in hoger beroep de eerdere uitspraak van de rechtbank grotendeels bekrachtigd, waarbij [appellante] wordt verplicht om de gevraagde stukken over te dragen, inclusief de jaarrekeningen van 2018 tot en met 2020.
Het verloop van het proces en de feiten
De kwestie begon toen [VvE 2], samen met [VvE 1] en twee andere VvE’s, gebruik maakte van een gemeenschappelijke cv-ketel. [appellante] was tot december 2020 de administrateur voor deze VvE’s. Na de overname van de administratie door 24/7 VvE Beheer B.V., werd [appellante] herhaaldelijk gevraagd om de administratie over te dragen, waaronder specifieke documenten over de stookkosten en jaarrekeningen. Ondanks herhaalde verzoeken en toezeggingen, werden niet alle documenten tijdig geleverd.
In eerste aanleg had de rechtbank bepaald dat [appellante] verschillende documenten moest overhandigen, zoals de afrekeningen van de stookkosten en de jaarrekeningen. [appellante] en [VvE 1] kwamen in hoger beroep tegen dit vonnis, met het argument dat alle beschikbare documenten al waren verstrekt en dat er geen dwangsom nodig was omdat de ontbrekende stukken niet bestonden. Daarnaast eisten zij de terugbetaling van de dwangsom die was opgelegd en wilden dat [VvE 2] in de proceskosten zou worden veroordeeld.
Tijdens de mondelinge behandeling in hoger beroep, waar [appellante] en [VvE 1] niet verschenen, werd de zaak verder toegelicht door de advocaat van [VvE 2]. Het hof moest beoordelen of [appellante] verplicht kon worden de gevraagde stukken, waaronder gecorrigeerde jaarrekeningen en stookkostenafrekeningen, aan [VvE 2] te verstrekken.
De beslissing van de rechtbank
Het gerechtshof heeft geoordeeld dat [appellante] inderdaad verplicht is om de gevraagde documenten aan [VvE 2] te verstrekken. Dit oordeel was gebaseerd op het feit dat [appellante] in eerder mailverkeer toezeggingen had gedaan om de ontbrekende documenten te leveren. De vordering tot afgifte van de stukken werd daarom toegewezen, ondanks het verweer van [appellante] dat zij niet meer over deze stukken beschikte.
Het hof heeft bevestigd dat de opgelegde dwangsom van €500 per dag, met een maximum van €10.000, gerechtvaardigd is als stimulans voor nakoming van de verplichtingen door [appellante]. Bovendien werd [appellante] veroordeeld tot het betalen van de proceskosten in zowel de eerste aanleg als het hoger beroep. Dit omvatte onder meer het griffierecht en het salaris van de advocaat van [VvE 2].
Tot slot werd ook in incidenteel hoger beroep geoordeeld dat [VvE 2] recht heeft op de gecorrigeerde versies van de jaarrekeningen, omdat de eerder verstrekte documenten onjuist waren. Het hof heeft het vonnis van de rechtbank bekrachtigd, met uitzondering van de stukken F en G, die inmiddels al waren verstrekt. Ten aanzien van [VvE 1] werd het vonnis vernietigd, aangezien [VvE 1] niet langer betrokken was in de vordering na de overname van het beheer door 24/7 Beheer.
Dit arrest benadrukt het belang van nauwkeurige en tijdige administratie in het beheer van VvE’s en de verplichtingen van een beheerder om te voldoen aan de gerechtvaardigde eisen van de VvE’s waarvoor zij werken. De uitspraak maakt duidelijk dat toezeggingen in correspondentie juridisch bindend kunnen zijn en dat het niet nakomen hiervan kan leiden tot gerechtelijke maatregelen, inclusief de oplegging van dwangsommen en proceskosten.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
