De zaak in het kort
In deze zaak heeft het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch geoordeeld over de benoeming van tijdelijke voogden voor een minderjarige, wiens moeder op Curaçao woont en niet in staat is om het gezag effectief uit te oefenen. De Raad voor de Kinderbescherming heeft in hoger beroep gevraagd om de benoeming van twee beoogde voogden die de dagelijkse zorg voor de minderjarige op zich hebben genomen. De rechtbank Limburg had eerder dit verzoek afgewezen, maar het hof heeft deze beslissing vernietigd en de tijdelijke voogdij aan de beoogde voogden toegewezen. Dit besluit werd genomen op basis van een gezagsvacuüm dat was ontstaan door de fysieke afstand van de moeder en haar beperkte mogelijkheden om gezagsbeslissingen te nemen.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak betreft een minderjarige geboren in 2021, wiens moeder op Curaçao woont. De vader is onbekend, waardoor de moeder het gezag over de minderjarige uitoefent. Sinds juli 2023 verblijft de minderjarige bij de beoogde voogden in Nederland, en sinds januari 2024 staat hij ingeschreven op hun adres. De Raad voor de Kinderbescherming heeft een onderzoek uitgevoerd en verzocht de rechtbank om de beoogde voogden tijdelijk met de voogdij te belasten, gezien de onmogelijkheid van de moeder om haar gezag uit te oefenen vanwege praktische barrières zoals afstand, taal, en kennis van de Nederlandse wetgeving.
De rechtbank Limburg wees het verzoek van de raad af, waarop de raad in hoger beroep ging. De raad betoogde dat de moeder niet adequaat kan voorzien in de gezagsbehoeften van de minderjarige, en dat de beoogde voogden beter in staat zijn om noodzakelijke gezagsbeslissingen te nemen. De moeder verleent weliswaar toestemming wanneer nodig, maar het proces is omslachtig en tijdrovend vanwege haar beperkte toegang tot internet en andere communicatieproblemen.
Tijdens de mondelinge behandeling in hoger beroep werd bevestigd dat de moeder niet van plan is naar Nederland te verhuizen, wat betekent dat de minderjarige mogelijk verder in Nederland zal opgroeien zonder de nabijheid van een gezagdragende ouder. De beoogde voogden verzorgen en voeden de minderjarige op, en zijn door de raad gescreend en geschikt bevonden voor de rol van tijdelijke voogden. Ze hebben toegang tot de benodigde middelen en hulpverlening om de minderjarige te ondersteunen in zijn ontwikkeling.
De beslissing van de rechtbank.
Het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch oordeelde dat er sprake is van een gezagsvacuüm omdat de moeder, gezien haar situatie op Curaçao, niet effectief in staat is om het gezag uit te oefenen. De benoeming van de beoogde voogden als tijdelijke voogden is daarom noodzakelijk en in het belang van de minderjarige. Het hof benadrukte dat de grote fysieke afstand, het tijdsverschil, de taalbarrière, en het gebrek aan kennis van Nederlandse wetgeving het moeilijk maken voor de moeder om tijdig gezagsbeslissingen te nemen. Dit kan leiden tot vertragingen in de noodzakelijke zorg voor de minderjarige, vooral gezien zijn specifieke behoeften zoals een spraak- en taalachterstand en medische problemen.
De benoeming van de beoogde voogden zorgt ervoor dat zij, als feitelijke opvoeders, de vereiste gezagsbeslissingen direct kunnen nemen en de minderjarige toegang kan krijgen tot de benodigde hulpverlening zonder onnodige vertraging. Het hof achtte de screening en evaluatie door de raad voldoende en oordeelde dat de beoogde voogden in staat zijn om de minderjarige op te voeden en te verzorgen in zijn belang. De beschikking van de rechtbank Limburg werd vernietigd en de tijdelijke voogdij werd toegewezen aan de beoogde voogden, met een verklaring dat de beschikking uitvoerbaar bij voorraad is.
Het hof verzocht ook om de uitspraak te registreren in het Centraal Gezagsregister, zodat de voogdij officieel wordt erkend en gehandhaafd volgens de wettelijke vereisten. Hiermee wordt de juridische status van de beoogde voogden als tijdelijke voogden bevestigd, waardoor zij de wettelijk vereiste gezagsrechten en -verantwoordelijkheden kunnen uitoefenen in het belang van de minderjarige.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
