De zaak in het kort
In deze civiele rechtszaak, behandeld door het Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, draait het om een geschil tussen een verhuurder en een huurder over de oplevering van een huurwoning. De verhuurder eist vergoeding voor schoonmaakkosten en schade aan de buitenluiken van de woning, terwijl de vordering voor schade aan de horren wordt afgewezen. De huurder heeft verzet aangetekend tegen een eerder verstekvonnis. Het geschil betreft de vraag of de huurder de woning aan het einde van de huurperiode niet schoon en met schade heeft opgeleverd, en of de huurder daarom verantwoordelijk is voor de geclaimde kosten.
Het verloop van het proces en de feiten
Het proces begon met een ‘small claim’ modelverzoekschrift ingediend op 17 mei 2024, gevolgd door een verstekbevel op 4 oktober 2024. De huurder tekende verzet aan op 2 januari 2025. De huurder woonde de mondelinge behandeling niet bij vanwege een stroomstoring. De zaak werd behandeld via een videoverbinding, waarbij de gemachtigde van de verhuurder afwezig was wegens medische redenen. De huurder betwistte de geclaimde schade en stelde dat zij de woning schoon had achtergelaten en dat de schade aan de luiken niet door haar was veroorzaakt.
De huurovereenkomst tussen partijen was geldig van 1 september 2021 tot 1 maart 2024. In de overeenkomst waren bepalingen opgenomen over halfjaarlijks onderhoud aan de airco’s en het schoon opleveren van de woning. De verhuurder stelde dat de huurder zich niet aan deze voorwaarden had gehouden. Belangrijk is dat de huurder erkende dat de woning niet was schoongemaakt bij oplevering en dat zij de kosten hiervoor zou dragen. Echter, de huurder betwistte de aansprakelijkheid voor de schade aan de buitenluiken en de horren.
Het gerecht oordeelde dat het verzet tijdig was ingediend aangezien de huurder pas op 20 december 2024 op de hoogte werd gesteld van het verstekvonnis. De huurder moest de schoonmaakkosten van USD 212,00 en de kosten voor het schoonmaken van de airco’s (USD 222,60) betalen, vermeerderd met de wettelijke rente. Wat betreft de buitenluiken oordeelde het gerecht dat de huurder aansprakelijk was voor de schade, omdat niet afdoende was aangetoond dat de schade door een derde, zoals een schilder, was veroorzaakt. De herstelkosten van de luiken werden vastgesteld op USD 471,70.
De claim voor schade aan de horren werd afgewezen. De huurder had voldoende aannemelijk gemaakt dat de horren bij aanvang van de huur al beschadigd waren, ondersteund door correspondentie waarin zij hierover klaagde. Er was geen opname van de staat van de horren bij aanvang van de huur, waardoor de verhuurder zijn claim niet voldoende kon onderbouwen.
De huurder deed nog een poging tot verrekening van een bedrag van USD 450,00 voor een televisie die zij had gekocht en in de woning had achtergelaten. Het gerecht verwierp dit verweer, omdat er een document was waarin stond dat de televisie zonder compensatie eigendom van de verhuurder zou blijven. Er was onenigheid over de authenticiteit van het document, waardoor verrekening niet eenvoudig vast te stellen was.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank vernietigde het verstekvonnis van 4 oktober 2024 en veroordeelde de huurder tot betaling van USD 852,30, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 17 mei 2024. De kosten voor het herstel van de buitenluiken en de schoonmaakkosten van de woning en airco’s waren hierin inbegrepen. De vordering voor de herstelkosten van de horren werd afgewezen, en het verrekeningsverweer van de huurder werd niet gehonoreerd. De proceskosten werden gecompenseerd, wat betekent dat beide partijen hun eigen kosten moeten dragen. De beslissing werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, waardoor deze direct nageleefd moet worden, ook als er hoger beroep wordt ingesteld.
Deze uitspraak benadrukt de verplichtingen van huurders bij de oplevering van een huurwoning, met name het belang van het schoon opleveren en het onderhouden van installaties zoals airco’s. Ook toont het aan dat het belangrijk is om bij aanvang van de huurperiode duidelijke opnames te maken van de staat van de woning om latere geschillen te voorkomen. De zaak illustreert verder hoe een gerecht omgaat met verweer tegen verstekvonnissen en de toepassing van wettelijke bewijsvermoedens.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
