De zaak in het kort
De notaris op Sint Maarten heeft verzuimd een verklaring van de Vereniging van Eigenaren (VvE) bij de akte van levering van een appartement te voegen. Daarnaast heeft zij de verschuldigde bedragen volgens de VvE niet in depot gehouden. Hierdoor is de vordering van de VvE op de verkoper onverhaalbaar gebleken. De VvE vordert schadevergoeding van de notaris. Het gerecht oordeelt dat de notaris onzorgvuldig heeft gehandeld en wijst de vordering toe, maar voor een aanzienlijk lager bedrag dan gevorderd.
Het verloop van het proces en de feiten
Het proces begon met een inleidend verzoekschrift dat op 11 juni 2025 werd ingediend, gevolgd door een conclusie van antwoord op 16 september 2025 en een akte voor comparitie aan de zijde van de VvE. De mondelinge behandeling vond plaats op 7 januari 2026. Tijdens deze zitting legden beide partijen hun standpunten verder uit.
De Cliff at Cupecoy is een condominium in Cupecoy, Sint Maarten, opgericht via een akte van splitsing in 2006 met 232 appartementsrechten. De heer [vorige eigenaar] bezat vier appartementenrechten, met bijhorende parkeerplaatsen en opslagruimte. Op 5 juni 2023 droeg hij het eigendom over aan Sajoca Capital Inc., waarbij de notaris betrokken was. De VvE had de notaris geïnformeerd over openstaande bedragen van de vorige eigenaar, maar de notaris voegde deze verklaring niet bij de akte van levering en hield de bedragen niet in depot.
De VvE stelde dat de notaris verplicht was om de verklaring bij de akte te voegen en de opgegeven bedragen apart te houden. De notaris betwistte dit, met argumenten dat de vergadering van eigenaren geen machtiging had verleend, er geen wettelijke verplichting was om bedragen in te houden, en er geen causaal verband was tussen haar handelen en de schade.
De beslissing van de rechtbank
Het gerecht beoordeelde eerst de ontvankelijkheid van de VvE en concludeerde dat zij gerechtigd was de vordering in te stellen, gezien de machtiging door de ledenvergadering. Vervolgens beoordeelde het gerecht de verplichtingen van de notaris onder artikel 5:122 BW. De notaris had duidelijk de wettelijke verplichting geschonden door de verklaring niet bij de akte te voegen en de bedragen niet in depot te houden.
De rechtbank oordeelde dat er geen bijzondere omstandigheden waren die de notaris vrijstelden van haar verplichting om bedragen in te houden. De notaris had daarom onzorgvuldig en onrechtmatig gehandeld tegenover de VvE.
De schade die de VvE leed, kwam voort uit de onmogelijkheid om verhaal te nemen op de vorige eigenaar of de nieuwe eigenaar. De rechtbank oordeelde dat het bedrag van USD 19.332,50, dat betrekking had op gemeenschappelijke kosten, als schade kon worden aangemerkt. Andere bedragen, zoals kosten voor individueel verbruik en opheffing van beslag, vielen daar niet onder.
De rechtbank veroordeelde de notaris tot betaling van USD 19.332,50 vermeerderd met wettelijke rente, en een bedrag voor buitengerechtelijke incassokosten. De proceskosten werden gecompenseerd, omdat de vordering van de VvE grotendeels werd afgewezen.
Dit vonnis onderstreept de verplichtingen van notarissen bij de overdracht van eigendommen en de bescherming van de belangen van Verenigingen van Eigenaren.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
