De zaak in het kort
In deze zaak oordeelt de rechtbank Amsterdam over een geschil tussen een vereniging van eigenaren (VvE), een stichting namens de VvE, en de aannemers Vink Bouw B.V. en Intersell B.V. Het geschil draait om de renovatie van bestaande appartementen en de toevoeging van een nieuwe verdieping met appartementen in een complex. De VvE klaagt over diverse gebreken, waaronder problemen met de afwatering, een niet goed functionerende lift en de gevelbeplating. Ook ontstonden er discussies over extra kosten voor nutsvoorzieningen en een niet uitgevoerde meerwerkopdracht voor zonnepanelen. De rechtbank besluit dat de aannemers een aantal gebreken moeten herstellen, maar wijst andere vorderingen af.
Het verloop van het proces en de feiten
De VvE heeft Intersell als aannemer in de arm genomen voor de renovatie van haar appartementencomplex. Dit omvatte het renoveren van bestaande appartementen en het toevoegen van een nieuwe verdieping met extra appartementen, een zogenaamde ‘optopping’. Vink Bouw trad op als mede-ontwikkelaar. Tijdens de uitvoering van het project ontstonden er verschillende problemen. De VvE en de Stichting, die namens de VvE optrad, stelden dat Intersell gebrekkig werk had geleverd, met name met betrekking tot de afwatering van de galerijen en balkons, de werking van de lift, en de gevelbeplating. Verder was er een conflict over wie de extra kosten voor de nutsvoorzieningen moest dragen en over een meerwerkopdracht voor de aanleg van voorzieningen voor zonnepanelen.
De VvE en de Stichting vorderden herstel van de gebreken en eisten dat de aannemers de extra kosten voor nutsvoorzieningen niet in rekening zouden brengen. Intersell, op haar beurt, diende een tegenvordering in voor betaling van de extra kosten die zij gemaakt had. De procedure bestond uit uitwisselingen van diverse processtukken, een mondelinge behandeling, en het inbrengen van verschillende rapporten door de partijen.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank oordeelt dat de VvE de enige partij is met een vorderingsrecht. De Stichting kan geen vorderingen instellen omdat zij geen partij is bij de contracten. De rechtbank wijst vorderingen met betrekking tot de afwatering af omdat Intersell voldoende herstelmaatregelen heeft aangeboden, zoals het aanbrengen van spuwertjes. Wat betreft de lift, bepaalt de rechtbank dat de problemen niet voldoende zijn opgelost en dat de lift moet worden verbeterd qua ventilatie, verwarming en corrosiebescherming.
Voor de gevelbeplating oordeelt de rechtbank dat de openingen groter dan toegestaan zijn, wat niet conform de regelgeving is. De aannemers moeten de gevelbeplating verwijderen en opnieuw aanbrengen met inachtneming van de juiste specificaties. De rechtbank wijst de vordering voor het inschakelen van een ongediertebestrijdingsspecialist af vanwege gebrek aan bewijs van een muizenplaag.
Ten aanzien van de meerwerkkosten voor nutsvoorzieningen beslist de rechtbank dat deze voor rekening van de aannemers blijven. De rechtbank verwijst naar de ontwikkelingsovereenkomst, waarin is afgesproken dat kostenoverschrijdingen voor risico van de ontwikkelaar komen. De rechtbank verklaart dat Intersell wanprestatie heeft gepleegd door de meerwerkopdracht voor de zonnepanelen niet uit te voeren en verwijst de zaak naar schadestaat voor de schadebepaling.
De rechtbank veroordeelt Vink Bouw en Intersell in de proceskosten aan de zijde van de VvE, maar stelt de proceskosten in het geschil met de Stichting op nihil. In reconventie worden de vorderingen van Intersell afgewezen en wordt zij veroordeeld in de proceskosten aan de zijde van de VvE.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
