De zaak in het kort
In deze zaak bij de rechtbank Amsterdam draait het om een geschil tussen appartementseigenaren en hun Vereniging van Eigenaars (VvE) over de vraag of een aanbouw deel uitmaakt van de gemeenschappelijke gedeelten van een gebouw. De verzoekers, eigenaren van een van de appartementen, hebben de rechtbank verzocht om besluiten van de VvE te vernietigen of nietig te verklaren. Zij stellen dat de reparatiekosten voor de dakbedekking van de aanbouw onterecht voor rekening van de VvE zijn gebracht zonder een daartoe genomen besluit. Daarnaast betwisten zij dat de VvE tijdens een vergadering heeft besloten tot een bouwkundig onderzoek voor een meerjarenonderhoudsplan.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak werd aangespannen door twee appartementseigenaren, hierna aangeduid als verzoekers, tegen de VvE en twee andere appartementseigenaren die als belanghebbenden bij de zaak betrokken zijn. De rechtbank heeft de zaak behandeld nadat verzoekers een verzoekschrift indienden om specifieke besluiten van de VvE-vergadering van oktober 2024 te vernietigen, dan wel nietig te verklaren. Deze besluiten betroffen het bekostigen van reparatiewerkzaamheden aan de dakbedekking van een aanbouw die, volgens verzoekers, niet tot de gemeenschappelijke gedeelten behoort.
De appartementen zijn verdeeld volgens een notariële splitsingsakte uit 1994, waarbij het gebouw in drie appartementsrechten is verdeeld. De VvE is opgericht met het doel om het beheer van de gemeenschappelijke gedeelten te coördineren. De splitsingsakte en een daarop volgende wijzigingsakte bepalen de eigendomsverhoudingen en de gemeenschappelijke gedeelten. In juli 2024 voerden de belanghebbenden reparatiewerkzaamheden uit aan de dakbedekking van de aanbouw, waarvan de kosten deels door de VvE werden gedragen. Dit gebeurde zonder een vooraf genomen besluit van de VvE-vergadering. Tijdens de VvE-vergadering van oktober 2024 werd besloten om de gemaakte kosten goed te keuren, wat leidde tot onenigheid met de verzoekers.
De verzoekers betoogden dat de aanbouw niet langer deel uitmaakt van de gemeenschappelijke gedeelten en dat de kosten voor de reparaties daarom door de belanghebbenden zelf gedragen moesten worden. Bovendien meenden zij dat de VvE niet correct heeft besloten tot het uitvoeren van een bouwkundig onderzoek voor een meerjarenonderhoudsplan.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de aanbouw behoort tot de gemeenschappelijke gedeelten van het gebouw. De kantonrechter baseerde dit oordeel op de splitsingsakte en de feitelijke situatie. Hoewel de wijzigingsakte een tekening bevatte die aanleiding gaf tot discussie, woog de rechtbank de feitelijke omstandigheden en de bedoeling van de splitsing zwaarder. De aanbouw was duurzaam met de grond verenigd en maakte deel uit van het gebouw, zodat het als gemeenschappelijk gedeelte aangemerkt moest worden.
De kantonrechter vond dat de VvE in redelijkheid had kunnen besluiten om de kosten van de reparatiewerkzaamheden te vergoeden, mede gezien de spoedeisendheid van de situatie door hevige regenval. De VvE had in zijn vergadering achteraf ingestemd met de reparaties, waardoor deze kosten alsnog gerechtvaardigd voor rekening van de VvE kwamen.
Wat betreft het bouwkundig onderzoek, stelde de kantonrechter vast dat er tijdens de VvE-vergadering nog geen definitief besluit was genomen. Het betrof een beslissing die doorgeschoven werd naar een volgende vergadering en geen directe rechtsverhoudingen binnen de VvE vestigde of wijzigde. Daarom was deze beslissing niet vatbaar voor vernietiging op grond van de artikelen 2:14 en 2:15 van het Burgerlijk Wetboek.
Uiteindelijk werden de verzoeken van de verzoekers afgewezen. De rechtbank veroordeelde hen in de proceskosten van de VvE, begroot op € 609,50. De beslissing is uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat de verzoekers deze kosten moeten betalen.
De uitspraak benadrukt het belang van een duidelijke vastlegging van eigendomsverhoudingen en gemeenschappelijke gedeelten bij splitsing in appartementsrechten. Het biedt ook inzicht in hoe de rechtbanken omgaan met geschillen over de uitleg van splitsingsakten en de verdeling van onderhoudskosten binnen een VvE.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
