De zaak in het kort
In deze juridische kwestie heeft de vereniging van eigenaars (VvE) een verzoek ingediend bij de rechtbank Amsterdam voor een voorlopig deskundigenbericht wegens ervaren geluidsoverlast vanuit een supermarkt, geëxploiteerd door Vomar Voordeelmarkt B.V., op de begane grond van een appartementencomplex. De VvE wil vaststellen of de geluidsisolatie voldoet aan eerder gemaakte afspraken en normen. De rechtbank heeft besloten het verzoek toe te wijzen, waardoor een deskundige wordt aangesteld om de situatie te onderzoeken.
Het verloop van het proces en de feiten
De betrokken appartementen en winkelruimtes maken deel uit van een complex dat in 1969 notarieel werd gesplitst in 42 appartementsrechten. Deze eigendommen omvatten kleine winkelruimten op de begane grond en woonappartementen daarboven. De VvE, opgericht volgens de voorwaarden van artikel 5:112 lid 1 onder e van het Burgerlijk Wetboek, heeft een huishoudelijk reglement dat bijvoorbeeld voorschrijft dat vloerbedekking geen overlast mag veroorzaken.
In 2014 werden plannen gesmeed om de winkelruimten te combineren en te verhuren aan supermarktketen Deen. Voor de verbouwing werd een akoestisch onderzoek uitgevoerd door Peutz B.V., resulterend in een rapport in september 2014. De VvE en de winkeleigenaren sloten daarop een vaststellingsovereenkomst (VSO) met afspraken over geluidsisolatie. Na de verbouwing exploiteerde Deen de supermarkt tot oktober 2021, waarna de ruimtes werden verhuurd aan Vomar. Na de tweede verbouwing door Vomar in november 2021, meldden bewoners meer geluidsoverlast.
Een nieuw akoestisch onderzoek door Peutz in 2022 leidde tot een rapport waarin geluidsmetingen in twee appartementen waren verricht. De VvE, tijdens een vergadering in maart 2023 met 87,9% stemvertegenwoordiging, besloot een gerechtelijke procedure op te starten om de geluidsoverlast aan te pakken.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de VvE ontvankelijk was in haar verzoek, mede omdat de vergadering van eigenaars de procedure had goedgekeurd. Het verzoek om een voorlopig deskundigenbericht werd toegewezen. De rechtbank stelde vast dat er voldoende discussie was over de feiten die relevant zijn voor een bodemzaak en dat de VvE belang had bij het verzoek ondanks eerder onderzoek door Peutz.
De rechtbank benoemde een deskundige van Het GeluidBuro, onderdeel van Nieman Groep B.V., om een onderzoek uit te voeren naar de geluidsisolatie en mogelijke verbeteringen. Partijen werden uitgenodigd om binnen twee weken hun bezwaren tegen de benoeming van de deskundige in te dienen. De rechtbank legde ook vast welke specifieke vragen de deskundige moet beantwoorden, waaronder de beoordeling van de geluidsisolatie van de vloeren en de luchtbehandelingsinstallaties.
De rechtbank veroordeelde de winkeleigenaren en Vomar tot het betalen van de proceskosten van de VvE en bepaalde dat de VvE het voorschot op de kosten van de deskundige moest betalen. Het onderzoek door de deskundige dient binnen vier maanden na de betaling van het voorschot te worden afgerond, waarna een schriftelijk en ondertekend rapport moet worden ingediend bij de rechtbank.
Door deze beschikking wordt de weg vrijgemaakt voor een objectieve beoordeling van de geluidsoverlast en of de verbouwingswerkzaamheden van Vomar in overeenstemming zijn met de geluidsnormen die eerder zijn overeengekomen. De rechtbank benadrukt dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
