De zaak in het kort
In deze zaak speelde een conflict tussen Nobillon Vastgoed B.V., de eigenaar van een woning in Amsterdam, en de huurders van die woning, aangeduid als [gedaagden]. Het geschil draaide om verbouwingen die de huurders zonder toestemming van de verhuurder hadden uitgevoerd, wat leidde tot schade aan de woning. Nobillon eiste de ontbinding van de huurovereenkomst en een schadevergoeding van de huurders. De rechtbank Amsterdam heeft de vorderingen van Nobillon afgewezen, oordelend dat de huurders al voldoende hadden betaald voor de schade en dat er geen nieuwe feiten waren die een andere beslissing rechtvaardigden.
Het verloop van het proces en de feiten
De huurders, [gedaagden], huren sinds 1992 een woning van Nobillon. In 2017 voerden zij ingrijpende verbouwingen uit zonder toestemming van Nobillon, waarbij onder andere de keuken en badkamer werden vernieuwd en muren werden verplaatst. Nobillon ontdekte deze veranderingen en sommeerde de huurders om de woning in oude staat te herstellen. Dit leidde tot een juridische strijd waarbij Nobillon in eerste instantie een schadevergoeding en ontbinding van de huurovereenkomst eiste.
In een eerdere uitspraak in 2021 werd bepaald dat Nobillon de woning in oude staat mocht herstellen op kosten van de huurders, waarbij een schadevergoeding van € 12.692,37 werd toegewezen aan Nobillon. De huurders betaalden dit bedrag en gaven aan mee te willen werken aan de herstelwerkzaamheden. In hoger beroep in 2023 werd deze beslissing grotendeels bekrachtigd, maar het hof oordeelde dat onvoldoende was bewezen dat de schade aan de vloerbalken en de kruipruimte door de huurders was veroorzaakt.
Na deze uitspraak ontstonden er nieuwe geschillen over verdere schade aan de woning, met name over de vloerbalken en vochtschade. Nobillon stelde de huurders opnieuw aansprakelijk voor extra kosten die door de Vereniging van Eigenaars (VvE) in rekening werden gebracht. De huurders betwistten deze aansprakelijkheid, voerden aan dat zij al voldoende hadden betaald en dat de problemen al bij de vorige procedures bekend waren.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de eerdere uitspraak van het hof in 2023 gezag van gewijsde had, wat betekent dat de beslissingen hierin bindend waren, tenzij er nieuwe feiten waren die een heroverweging rechtvaardigden. De rechtbank vond dat er geen nieuwe feiten waren die de aansprakelijkheid van de huurders verder konden vergroten. De rapporten die na het arrest van het hof waren opgesteld, leverden volgens de rechtbank onvoldoende bewijs op voor extra schade veroorzaakt door de huurders.
De rechtbank wees ook de vordering tot ontbinding van de huurovereenkomst af, omdat de huurders na het vonnis van het hof aan hun verplichtingen hadden voldaan en hadden meegewerkt aan het herstel van de woning. De rechtbank vond dat Nobillon geen recht had om verdere kosten bij de huurders in rekening te brengen zonder nieuw bewijs.
Ten slotte veroordeelde de rechtbank Nobillon tot betaling van de proceskosten van de huurders, aangezien Nobillon in het ongelijk was gesteld. De rechtbank besloot dat de huurders ook recht hadden op vergoeding van kosten voor een door hen ingeschakelde deskundige, omdat zij door de proceshouding van Nobillon daartoe genoodzaakt waren.
Kortom, de rechtbank bevestigde dat de huurders al hun verplichtingen hadden nagekomen en dat Nobillon geen verdere schadeclaims kon indienen zonder nieuwe bewijzen. De huurovereenkomst bleef in stand, en Nobillon werd veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van de huurders.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
