De zaak in het kort
In deze zaak heeft de rechtbank Amsterdam een minderjarige verdachte veroordeeld voor meerdere strafbare feiten, waaronder het medeplegen van een ontploffing met zwaar vuurwerk, mishandeling, diefstal en het bezit van MDMA. De verdachte speelde een actieve rol in de planning en uitvoering van de ontploffing, ondanks zijn fysieke afwezigheid tijdens de uitvoering. Ook werd hij schuldig bevonden aan mishandelingen en diefstal in verschillende andere zaken. De rechtbank legde een jeugddetentie van acht maanden op, met aftrek van voorarrest, en wees schadevergoedingen toe aan de slachtoffers.
Het verloop van het proces en de feiten
De rechtbank behandelde vier zaken (A, B, C en D) tegen de verdachte, die destijds minderjarig was. In zaak A werd de verdachte beschuldigd van het medeplegen van een ontploffing waarbij zwaar vuurwerk werd gebruikt, wat leidde tot aanzienlijke schade aan een wooncomplex. Hoewel de verdachte niet fysiek aanwezig was bij de uitvoering van het delict, speelde hij een cruciale rol door instructies te geven en een vluchtplan te regelen. De rechtbank oordeelde dat er sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking, wat leidde tot een veroordeling voor medeplegen.
In zaak B werd de verdachte beschuldigd van diefstal en mishandeling. De diefstal kon niet bewezen worden, maar de mishandeling wel. De verdachte had het slachtoffer naar de grond gewerkt, wat volgens de rechtbank kwalificeerde als mishandeling.
Zaak C betrof een poging tot diefstal met geweld in vereniging. De rechtbank vond het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening niet bewezen, maar achtte de verdachte wel schuldig aan mishandeling in vereniging. De verdachte en een mededader hadden geweld gebruikt tegen een slachtoffer in diens woning, wat leidde tot een veroordeling voor mishandeling in vereniging.
In zaak D werd de verdachte schuldig bevonden aan diefstal van een pet en het bezit van 42 MDMA-pillen. Deze feiten werden door de verdachte bekend en door de rechtbank bewezen verklaard.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank vond de verdachte schuldig aan meerdere strafbare feiten en legde een jeugddetentie van acht maanden op. De tijd die de verdachte in voorarrest had doorgebracht werd in mindering gebracht op de straf. De rechtbank wees ook schadevergoedingen toe aan de slachtoffers van de mishandelingen. [Slachtoffer 1] kreeg € 50,- voor de schade aan zijn ketting en [slachtoffer 2] kreeg € 1.369,- voor materiële en immateriële schade.
Bij het opleggen van de straf hield de rechtbank rekening met de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Ondanks positieve ontwikkelingen in de houding van de verdachte tijdens het proces, achtte de rechtbank een onvoorwaardelijke jeugddetentie passend gezien de ernst van de feiten en de recidivekans.
De rechtbank merkte op dat de verdachte eerder was veroordeeld voor een vergelijkbaar delict en dat dit in strafverzwarende zin werd meegewogen. Ook werd rekening gehouden met overschrijding van de redelijke termijn in zaken A en B, wat in strafmatigende zin werd meegewogen.
Tot slot legde de rechtbank de verdachte een verplichting op om de toegekende schadevergoedingen aan de slachtoffers te betalen, met de wettelijke rente vanaf het moment van het ontstaan van de schade. De rechtbank bepaalde dat indien de verdachte aan een van de betalingsverplichtingen zou voldoen, de andere verplichting zou vervallen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
