De zaak in het kort
In deze zaak draait het om de vernietiging van een koopovereenkomst voor een woning in Amsterdam, waarbij de kopers, [gedaagde 1] en [gedaagde 2], zich beroepen op dwaling. Zij stellen dat zij bij de aankoop van de woning door de verkoper, [eiser], onjuist zijn geïnformeerd over de staat van de fundering. De rechtbank Amsterdam oordeelt dat er inderdaad sprake is van dwaling, omdat de kopers van de woning door onjuiste mededelingen en het verzwijgen van belangrijke informatie over de funderingsproblemen zijn misleid. Hierdoor is de koopovereenkomst vernietigbaar, en de vorderingen van [eiser] worden afgewezen.
Het verloop van het proces en de feiten
De procedure begon met een dagvaarding van [eiser] op 23 juli 2024, waarin hij betaling eiste van een boete wegens het niet nakomen van de koopovereenkomst door [gedaagde 1] en [gedaagde 2]. De koopovereenkomst voor de woning aan [adres] werd gesloten op 27 februari 2024 voor een bedrag van € 550.000. De woning is onderdeel van een pand dat in appartementsrechten is gesplitst, waarover een VvE (vereniging van eigenaars) het beheer voert.
Tijdens de bezichtiging van de woning op 29 januari 2024 vroegen de kopers expliciet naar de staat van de fundering. De verkopend makelaar antwoordde dat er geen funderingsproblemen waren. Echter, tijdens het verkoopproces kwamen er rapporten naar voren van Bouwburo Bollenstreek en Fugro die wezen op funderingsproblemen en de noodzaak van herstel op termijn. Deze rapporten, evenals relevante VvE-notulen, werden niet tijdig en volledig gedeeld met de kopers.
De kopers ontdekten later dat er belangrijke documenten ontbraken in de informatie die zij hadden ontvangen vóór de ondertekening van de koopovereenkomst. Pas na de koop ontdekten zij de ernst van de funderingsproblemen, wat leidde tot een afwijzing van hun financieringsaanvraag door de bank. Op 20 maart 2024 verklaarden de kopers de koopovereenkomst buitengerechtelijk vernietigd wegens dwaling.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelt dat de kopers terecht een beroep doen op dwaling. Er is sprake van een onjuiste mededeling door de verkoper en een schending van de mededelingsplicht. De verkoper had moeten begrijpen dat de staat van de fundering van belang was voor de kopers, die herhaaldelijk interesse toonden in deze kwestie. De verkoper heeft echter onjuiste informatie verstrekt over de fundering en belangrijke rapporten te laat gedeeld.
Omdat de kopers bij een juiste voorstelling van zaken de koopovereenkomst niet onder dezelfde voorwaarden zouden zijn aangegaan, is de koopovereenkomst vernietigbaar. De rechtbank wijst de vorderingen van [eiser] af en veroordeelt hem in de proceskosten van [gedaagde 1] en [gedaagde 2], die zijn begroot op in totaal € 3.931,00.
De uitspraak benadrukt het belang van volledige en nauwkeurige informatieverstrekking bij de verkoop van onroerend goed, met name wanneer er sprake is van potentiële structurele problemen zoals funderingsgebreken.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
