De zaak in het kort
De kwestie betreft een geschil over de verdeelsleutel die van toepassing is op de kosten voor het onderhoud en de vernieuwing van een hek, tuinhuis en het groen op de binnenplaats van een appartementencomplex. De verzoeker, een lid van de Vereniging van Eigenaars (VvE), heeft de rechtbank verzocht om de besluiten van de VvE-vergadering nietig te verklaren. Deze besluiten hadden namelijk de kosten volgens een specifieke verdeelsleutel aan bepaalde eigenaren toegewezen, die volgens de verzoeker in strijd is met de splitsingsakte. De kantonrechter moest bepalen of de kosten onder de algemene verdeelsleutel of een afwijkende verdeelsleutel vallen.
Het verloop van het proces en de feiten
De procedure begon met een verzoekschrift dat op 6 januari 2025 door de verzoeker was ingediend. Deze vroeg om vernietiging of nietigverklaring van de besluiten van de VvE-vergadering op 10 december 2024. De VvE diende op 16 juni 2025 een verweerschrift in. De mondelinge behandeling vond plaats op 24 juni 2025.
De feiten die vaststaan betreffen de splitsing van een complex in appartementsrechten door een akte van 28 oktober 2011. De splitsingsakte bevat een algemene verdeelsleutel voor gemeenschappelijke kosten, maar maakt ook specificaties voor bepaalde kosten zoals die voor de binnenplaats en andere gemeenschappelijke onderdelen. De verzoeker is eigenaar van twee parkeerplaatsen en een woning die niet onder de VvE valt, maar wel een erfdienstbaarheid heeft. De VvE had besloten de kosten voor een hek, tuinhuis en groen onder een specifieke verdeelsleutel te brengen, wat de verzoeker aanvocht.
De beslissing van de rechtbank
De kantonrechter moest oordelen welke verdeelsleutel van toepassing was op de kosten voor het hek, tuinhuis en groen. De splitsingsakte is leidend in dit oordeel. De rechter concludeerde dat de kosten van het hek, tuinhuis en groen onder de algemene verdeelsleutel vallen omdat ze niet specifiek zijn benoemd in de afwijkende verdeelsleutel van artikel 8 lid 5 van de splitsingsakte. De uitleg van de akte moet gebaseerd zijn op de bewoordingen en de bedoeling van de opsteller, die het profijtbeginsel als leidend uitgangspunt had. Dit beginsel houdt in dat de kosten gedragen moeten worden door degenen die het meeste profijt hebben van een gemeenschappelijk onderdeel.
De kantonrechter oordeelde dat alle eigenaren en niet alleen die van de parkeerplaatsen profijt hebben van het hek vanwege de toegangs- en veiligheidsfuncties. Het groen biedt daarnaast privacy en een esthetische waarde voor alle bewoners. Het tuinhuis werd ook als een gemeenschappelijk goed gezien.
De rechter verklaarde de besluiten van de VvE-vergadering nietig vanwege strijdigheid met de splitsingsakte. De VvE werd veroordeeld tot betaling van de proceskosten van de verzoeker, vastgesteld op € 699,50. De beschikking werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat deze direct ten uitvoer kan worden gelegd, ongeacht een eventueel hoger beroep. De kantonrechter wees het verzoek af om de verzoeker van zijn interne draagplicht in de kosten van de VvE vrij te stellen, omdat hier geen uitzonderlijke redenen voor waren aangevoerd.
Met deze uitspraak herstelde de rechter de toepassing van de algemene verdeelsleutel voor de gemeenschappelijke kosten ten aanzien van het hek, tuinhuis en groen, zoals oorspronkelijk vastgelegd in de splitsingsakte.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
