De zaak in het kort
De rechtbank Amsterdam heeft geoordeeld over een geschil tussen een eigenaar van appartementsrechten en de Vereniging van Eigenaren (VvE) inzake de kostenverdeling voor onderhoud en vernieuwing van het hek, het tuinhuis en het groen op de binnenplaats van een appartementencomplex. De vraag was of deze kosten volgens de algemene verdeelsleutel in de splitsingsakte of volgens een afwijkende verdeelsleutel, zoals door de VvE bepleit, moesten worden verdeeld. De kantonrechter oordeelde dat de algemene verdeelsleutel van toepassing is.
Het verloop van het proces en de feiten
Op 6 januari 2025 heeft de verzoeker een verzoekschrift ingediend om besluiten van de VvE-vergadering van 10 december 2024 nietig te verklaren of te vernietigen. Deze besluiten betroffen de kostenverdeling van onderhoud en vervanging van het hek, het tuinhuis en het groen op de binnenplaats. De VvE had deze kosten onder een afwijkende verdeelsleutel laten vallen, specifiek voor eigenaren van parkeerplaatsen.
De verzoeker is eigenaar van twee parkeerplaatsen, en zijn breukdeel in de gemeenschappelijke kosten van de VvE was vastgelegd in de splitsingsakte van 2011. De splitsingsakte bepaalde dat de binnenplaats gemeenschappelijk eigendom was en dat kosten in principe onder de algemene verdeelsleutel vielen, tenzij een specifieke regeling anders bepaalde. De VvE stelde dat de kosten voor het hek, het tuinhuis en het groen onder een specifieke verdeelsleutel vielen, bedoeld voor de parkeerplaatsen.
Tijdens de mondelinge behandeling op 24 juni 2025 hebben beide partijen hun standpunten toegelicht. De VvE stelde dat de kostenverdeling volgens de akte alleen de eigenaren van de parkeerplaatsen betrof, terwijl de verzoeker aanvoerde dat de kosten volgens de algemene verdeelsleutel verdeeld dienden te worden.
De beslissing van de rechtbank
De kantonrechter heeft geoordeeld dat de kosten voor het hek, het tuinhuis en het groen niet specifiek onder een afwijkende verdeelsleutel vallen zoals opgenomen in de splitsingsakte. De rechter baseerde dit oordeel op de tekst en context van de splitsingsakte, waaruit bleek dat gemeenschappelijke kosten, zoals die voor het hek en groen, niet expliciet waren opgenomen onder de specifieke verdeelsleutel voor parkeerplaatsen. Het zogenaamde profijtbeginsel, dat stelt dat kosten gedragen worden door degenen die er het meeste voordeel van hebben, was leidend in de akte. Alle appartementseigenaren profiteren van het hek, dat een veiligheids- en toegangsfunctie heeft, en het groen dat als afscheiding en verfraaiing dient.
De beslissing luidde dat de besluiten van de VvE-vergadering nietig waren omdat ze in strijd waren met de splitsingsakte. De kosten voor het hek, het tuinhuis en het groen moesten volgens de algemene verdeelsleutel worden verdeeld. De VvE werd veroordeeld in de proceskosten, vastgesteld op € 699,50, en de beschikking werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat deze onmiddellijk ten uitvoer kan worden gelegd, ook als er hoger beroep wordt aangetekend.
De kantonrechter wees het verzoek van de verzoeker om ontheffing van zijn interne draagplicht af, omdat daar geen wettelijke of statutaire basis voor was. De uitspraak bevestigt het belang van duidelijke afspraken in de splitsingsakte en onderstreept dat afwijkingen daarvan goed onderbouwd moeten zijn om stand te houden in een juridische procedure.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
